09 лютого 2021 року м. Київ № 320/7942/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши клопотання позивача та клопотання Головного управління МВС України у Київській області про заміну відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області по не включенню премії 25 % від посадового окладу, надбавки за кваліфікацію 2 клас - 3% від посадового окладу, надбавка за особливості проходження служби 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10%, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 при підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області включити в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 наступні види грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року згідно :
А) Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»: премії 115 % від посадового окладу,
надбавки за кваліфікацію 2 клас - 3% від посадового окладу,
надбавку за особливості проходження служби 50% (від посадового окладу, плюс оклад за військове звання прапорщик, плюс процентна надбавка за вислугу років 50%)
Б) Постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15.6.1994 р. «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» п. 2 Положення
надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків від посадового окладу;
та передати довідку про новий розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 року для премії, надбавки за кваліфікацію, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У жовтні 2020 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління МВС України у Київській області про заміну неналежного відповідача по справі. Так, відповідач зазначив, що відповідно до наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в МВС України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, з покладення таких функцій на управління координації соціальних та пенсійних питань цього Департаменту.
Відповідач вказав, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України є структурним підрозділом МВС України належним відповідачем у справі є саме Міністерство внутрішніх справ України.
04.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому позивач просила замінити відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на Міністерство внутрішніх справ.
Розглянувши вказані клопотання, дослідивши позов ОСОБА_1 слід зазначити наступне.
У позовній заяві в якості відповідача вказано Головне управління Міністерства внутрішніх справи України в Київській області (ідентифікаційний код 08592218; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Як вбачається з позову, ОСОБА_1 звернулася до суду у зв'язку з бездіяльністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області по не включенню премії 25 % від посадового окладу, надбавки за кваліфікацію 2 клас - 3% від посадового окладу, надбавка за особливості проходження служби 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10%, при підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про розмір грошового забезпечення.
Досліджуючи доводи в обґрунтування клопотання про заміну відповідача, судом встановлено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2010 №129 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постанови правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, га деяких інших осіб», зареєстрованої в Міністерства юстиції України 15.02.20117 №135/13402, у Міністерства внутрішніх справ України визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально - гуманітарних питань цього Департаменту. При цьому наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.12.2019 №1088 «Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України» Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України реорганізовано у Департамент персоналу МВС України.
Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, враховуючи ту обставину, що позивачем оскаржуються дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області правові підстави для заміни відповідача у справі відсутні.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача та відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивачем заявлено вимоги до Міністерства внутрішніх справ. Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління МВС У Київській області та ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі.
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.