"23" березня 2010 р. м. Черкаси № 01-16/4328-14-63
Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши
позовну заяву
позивачаТОВ „Гідроекологія”
до відповідачаПІІ ТОВ „Еконія”
про стягнення 140599,41 грн., -
Заявлено позов про стягнення 116872,41 грн.
У позовній заяві об'єднано самостійні вимоги, кожна з яких має окремі, не пов'язані з іншими, початкові підстави виникнення. Зокрема, об'єднано вимоги про стягнення заборгованості за передане відповідно до договору 08.05.2008 обладнання і стягнення заборгованості за поставлені відповідно до накладних (№ГЄ-0000021, №ГЄ-0000031 та №ГЄ-0000005) хімікати для очистки води. Вимоги виникли з різних підстав і не пов'язані спільними доказами, чим порушено правила їх об'єднання. Сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.
У позовній заяві відсутні повні назви сторін, відсутнє обгрунтування заявлених витрат на оплату послуг адвоката.
Позивачем не виконано ухвалу від 05.03.2010.
Після усунення допущених порушень звернення за захистом порушеного права здійснюється у загальному порядку.
Видані відповідно до ухвали суду від 05.03.2010 довідки про повернення витрат на оплату державного мита згідно з платіжним дорученням від 22.02.2010 №132 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з платіжним дорученням від 22.10.2010 №133 до цієї заяви не додані, у зв'язку з чим повтороно видачі не підлягають
Керуючись п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського між апеляційного господарського суду.
Суддя Ю.А. Хабазня