33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А
"08" лютого 2021 р. м. Рівне
Справа № 906/1363/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Фонду державного майна України;
2. Міністерства охорони здоров'я України;
3. Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України",
про визнання протиправною бездіяльність та вчинення певних дій,
у підготовче засідання учасники справи не з'явилися.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях щодо не розгляду, в передбачені Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" строки, заяви від 09.10.2020 р. про включення до переліку об'єктів малої приватизації об'єкта державної власності окремого майна - нежитлового приміщення площею 144,9 кв.м., що перебуває на балансі ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр", належить до сфери управління МОЗ України, та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська,45а;
- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях розглянути заяву від 09.10.2020 р. про включення до переліку об'єктів малої приватизації об'єкта державної власності окремого майна - нежитлового приміщення площею 144,9 кв.м., що перебуває на балансі ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр", належить до сфери управління МОЗ України, та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 45а.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року матеріали позовної заяви (єдиний унікальний номер судової справи № 906/1363/20) ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправними дій щодо порушення строків розгляду заяви позивача про включення до переліку об'єктів приватизації та зобов'язання здійснити певні дії з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати:
- опис вкладення у цінний лист про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;
- посвідчення, яке підтверджує відповідний статус особи з інвалідністю;
- копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків Малика Володимира Георгійовича.
28 грудня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 21.12.2020 р. з додатками на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.12.2020 р. у справі № 906/1363/20.
Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 січня 2021 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Фонд державного майна України, Міністерство охорони здоров'я України та Державну установу "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України". Крім того вказаною ухвалою зобов'язано позивача надіслати Фонду державного майна України, Міністерству охорони здоров'я України та Державній установі "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" копію позовної заяви від 20.11.2020 р. і доданих до неї документів та до початку підготовчого засідання надати суду відповідні докази.
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року підготовче засідання відкладено на 8 лютого 2021 року.
25 січня 2021 року після судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", на адресу суду надійшли пояснення на позовну заяву.
1 лютого 2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява від 29.01.2021 р., в якій останній просить:
- визнати незаконним лист Міністерства охорони здоров'я за № 10-13/31952/2-20 від 28.10.2020 р., підписаний заступником міністра Світланою Шаталовою, про відмову в погодженні включення до переліку об'єктів приватизації нежитлового приміщення площею 144,9 кв.м., що перебуває на балансі ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр", належить до сфери управління МОЗ України, та знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 45а;
- зобов'язати Фонд державного майна України включити нежитлове приміщення площею 144,9 кв.м., що перебуває на балансі ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр", належить до сфери управління МОЗ України, та знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 45а, до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що 25.01.2021 р. останній отримав відзив на позовну заяву від Регіонального відділення ФДМ України по Рівненський та Житомирській областях. З відзиву позивач дізнався про існування листа Міністерства охорони здоров'я України за № 10-13/31952/2-20 від 28.10.2020 р. про те, що МОЗ України не погоджує включення до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації об'єкта права державної власності "окреме майно - нежитлове приміщення загальною площею 144,9 кв.м." за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Також позивач дізнався, що 29.10.2020 р. Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирський області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирській областях нібито направило ОСОБА_1 лист про відмову у погоджені приватизації об'єкта. Як зазначає позивач, вказаного листа не отримував. На думку позивача лист Міністерства охорони здоров'я України за № 10-13/31952/2-20 від 28.10.2020 р., підписаний заступником міністра Світланою Шаталовою не є вмотивованою відмовою Уповноваженого органу управління державним майном в розумінні ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна". Відтак, відповідно до ст. ст. 46, 47, 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог і про залучення Фонду Державного майна України в якості співвідповідача та Міністерство охорони здоров'я України в якості другого Відповідача по справі.
1 лютого 2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерства охорони здоров'я України, на адресу суду надійшла заява від 29.01.2021 р. № 18/82-21, в якій останнє просило судове засідання 08.02.2021 р. об 11:30 год. по справі № 906/1363/20 здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, Вищого антикорупційного суду або будь-якого іншого на території м. Києва.
Ухвалою суду від 3 лютого 2021 року у задоволенні заяви Міністерства охорони здоров'я України від 29.01.2021 р. № 18/82-21 відмовлено.
4 лютого 2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", на електронну адресу суду надійшла заява від 03.02.2021 р. № 01/00-750, в якій остання просила судове засідання по справі № 906/1363/20, призначене на 08.02.2021 р. об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, Господарського суду Житомирської області, Житомирського окружного адміністративного суду або будь-якого іншого суду на території міста Житомира.
4 лютого 2021 року на адресу суду надійшов оригінал вищезазначеної заяви.
Ухвалою суду від 4 лютого 2021 року у задоволенні заяви Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" від 03.02.2021 р. № 01/00-750 відмовлено.
8 лютого 2021 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа від 28.10.2020 р. № 10-13/31952/2-20.
У підготовче засідання 8 лютого 2021 року учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, рекомендованими повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень № 3301311157664, № 3301311157680, № 3301311157648, № 3301311157656, № 3301311157672 (а.с. 87, 124-127). В той час, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 від 29.01.2021 р. приймається судом до розгляду та підлягає задоволенню, а відтак суд вважає за необхідне змінити статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров'я України, на співвідповідачів у даній справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.
Згідно ч. 2 статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи те, що зміна складу відповідачів у даній справі змінює підсудність справи, остання підлягає направленню до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 30, 31, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 від 29.01.2021 р. - задовольнити.
2. Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фонд державного майна України та Міністерство охорони здоров'я України та залучити останніх в якості співвідповідачів.
3. Справу № 906/1363/20 передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 10 лютого 2021 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 6 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу (10007, м. Житомир, вул. Саєнка, 91);
3 - відповідачу-1 (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77);
4 - відповідачу-2 (01133, Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9);
5 - відповідачу-3 (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7);
6 - третій особі (10002, Житомирська область, Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64).