вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" січня 2021 р. Справа № 911/2682/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка Васильківського району
2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Придніпровський край”, Черкаська область, м. Золотоноша
про стягнення 70511,49 грн.
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2682/13 за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПСП "Колос" про стягнення 70511,49 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. позов задоволено частково, стягнуто з ПСП "Колос" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" - 1581,46 грн. основного боргу, 30732,98 грн. 30% річних, 21486,25 грн. пені, 1312,75 грн. судового збору та 1312,75 грн. витрат на правову допомогу адвоката. Крім того, стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ПСП "Колос" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" - 6394,43 грн. інфляційних втрат, 156,03 грн. та 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката.
Про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у даній справі 18.10.2013 р. були видані відповідні накази.
22.10.2013 р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПСП "Колос" на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р., матеріали даної справи були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.
19.11.2013 р. на адресу господарського суду Київської області від ПСП"Колос" надійшла скарга на дії ВДВС Кременчуцького РУЮ.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. було змінено та його резолютивну частину було викладено у наступній редакції:
"1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул.Першотравнева, буд. 68; код ЄДРПО України - 03773300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, кв. 23; код ЄДРПО України - 38039872) - 1581 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят одну) гривню 46 коп. основного боргу, 30732 (тридцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 98коп. 30% річних, 4024,33 (чотири тисячі двадцять чотири) гривень 33коп. пені, 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 75 коп. судового збору та 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 75 коп. витрат на правову допомогу адвоката.
3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22; код ЄДРПО України - 38267861) та Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Першотравнева, буд. 68; код ЄДРПО України - 03773300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, кв. 23; код ЄДРПО України - 38039872) - 6394 (шість тисяч триста дев'яносто чотири) гривні 43 коп. інфляційних втрат, 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 03 коп. та 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 03 коп. витрат на правову допомогу адвоката.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили."
26.12.2013 р. господарським судом видані накази про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у даній справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі № 911/2682/13 в частині стягнення з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", ПСП "Колос" солідарно на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" інфляційних втрат в сумі 6394,43 грн. та по 156,03 грн. витрат на правову допомогу адвоката скасовано і в цій частині в позові відмовлено. В решті постанову у справі залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2018 р. замінено боржника у справі № 911/2682/13 - ПСП "Колос" на його правонаступника ТОВ “Юнігрейн-Агро”.
Ухвалою суду від 13.02.2019 р. заяву ТОВ “Юнігрейн-Агро”, яке є правонаступником Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" від 02.02.2017 р. № 177 про поворот виконання рішення суду задоволено; в поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р., зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у даній справі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнігрейн-Агро” грошові кошти в розмірі 6550,46 грн.
20.02.2019 р. видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнігрейн-Агро” (38252, Полтавська область, Семенівський район, с. Бакумівка, вул. Центральна, буд. 17; код ЄДРПОУ 31818075) грошових коштів в розмірі 6550 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 46 копійок.
22.01.2020 р. на адресу господарського суду Київської області від боржника - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” за наказом від 20.02.2019 р. надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 58732496 щодо примусового виконання вказаного наказу із врахуванням статей 39, 40 ЗУ “Про виконавче провадження”; зобов'язати державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із врахуванням статей 39, 40 ЗУ “Про виконавче провадження”.
Ухвалою суду від 23.01.2020 р. розгляд скарги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві призначено на 29.01.2020 р.; встановлено строк до 28.01.2020 р. державному виконавцю Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві для подання відзиву на скаргу ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” від 21.01.2020 р. № 21-1/01.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2020 р. розгляд скарги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві відкладено на 12.02.2020 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2020 р. скаргу ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” від 21.01.2020 р. № 21-1/01 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві задоволено, визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, яка полягає у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із врахуванням статей 39, 40 Закону України “Про виконавче провадження”, зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення всіх передбачених Законом України “Про виконавче провадження” дій спрямованих на закінчення виконавчого провадження № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із врахуванням статей 39, 40 Закону України “Про виконавче провадження”.
18.03.2020 р. на адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпровський край” надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. розгляд заяви СТОВ “Придніпровський край” про заміну сторони на правонаступника призначено на дату після закінчення встановленого строку дії карантину, роз'яснено учасникам у справі, що про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви СТОВ “Придніпровський край” про заміну сторони на правонаступника їх буде повідомлено ухвалою суду додатково.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2020 р. розгляд заяви СТОВ “Придніпровський край” про заміну сторони на правонаступника призначено на 29.04.2020 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2020 р. заяву СТОВ “Придніпровський край” від 13.03.2020 р. (вх. № 5913/20 від 18.03.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні № 58732496, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 57530107 з виконання наказу господарського суду Київської області, виданого 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, а саме: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнігрейн-Агро” на правонаступника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Придніпровський край” (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 52/3; код ЄДРПОУ 25207363).
27.04.2020 р. на поштову адресу суду від боржника - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” за наказом від 20.02.2019 р. надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, в якій скаржник просить суд визнати за період із 13.02.2020 р. по 24.04.2020 р. незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 58732496 щодо примусового виконання вказаного наказу із врахуванням статей 39, 40 ЗУ “Про виконавче провадження”; зобов'язати державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із врахуванням статей 39, 40 ЗУ “Про виконавче провадження”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2020 р. розгляд скарги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) призначено на 07.05.2020 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 р. розгляд скарги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) відкладено на 20.05.2020 р.
Ухвалою господарського суду від 20.05.2020 р. у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” від 25.04.2020 р. № 25-2/04 (вх. № 94/20 від 27.04.2020 р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/1 за період із 13.02.2020 р. по 24.04.2020 р. відмовлено.
17.12.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, яка полягає у нездійсненні заходів/ дій, спрямованих на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із врахуванням норм ЗУ “Про виконавче провадження”; зобов'язати державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти всі необхідні дії направлені на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із врахуванням норм ЗУ “Про виконавче провадження”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2020 р. розгляд скарги ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) призначено на 20.01.2021 р., встановлено строк до 15.01.2021 р. державному виконавцю Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) для подання відзиву на скаргу ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” від 16.12.2020 р. № 16-5/12. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
12.01.2021 р. через канцелярію суду представником ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” подано заяву про закриття провадження за скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) в частині.
В судове засідання з'явився лише уповноважений представник скаржника, представники ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", СТОВ “Придніпровський край”, а також державний виконавець не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час розгляду скарги були належним чином повідомлені ухвалою суду від 21.12.2020 р.
Окрім наведеного, у встановлений судом строк, державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) відзив на скаргу ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” від 16.12.2020 р. № 16-5/12 до суду не подано.
В обґрунтування скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) скаржник посилається на те, що він звернувся до державного виконавця із вимогою про здійснення замінити сторони у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із відповідними підтверджуючими документами, проте державний виконавець на клопотання скаржника не відреагував, відповідних дій не вчинив, у зв'язку з чим, на переконання скаржника, державний виконавець не правомірно ухиляється від вжиття та виконання дій, визначених положеннями статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Оцінивши доводи, що наведені скаржником в обґрунтування поданої ним скарги, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке:
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнігрейн-Агро” заборгованості в сумі 6550,46 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2020 р. заяву СТОВ “Придніпровський край” від 13.03.2020 р. (вх. № 5913/20 від 18.03.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні № 58732496, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 57530107 з виконання наказу господарського суду Київської області, виданого 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, а саме: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнігрейн-Агро” на правонаступника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Придніпровський край” (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 52/3; код ЄДРПОУ 25207363).
07.11.2020 р. ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” звернулось до Голосіївського РВ ДВС міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) із клопотання № 07-2/11 від 07.11.2020 р., в якій просило замінити сторону у виконавчому провадженні на підставі ухвали господарського суду Київської області від 29.04.2020 р., з доданим примірником відповідної ухвали. Дане поштове направлення отримано Голосіївським РВ ДВС міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) - 09.11.2020 р. Як доказ зазначених обставин, до матеріалів справи долучено копії: опису вкладенні в цінний лист, фіскального чеку та поштового повідомлення.
Разом з тим, відповідно до наявних у матеріалах справи документів (інформації про виконавче провадження станом на 16.12.2020 р.) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 на суму 6550,46 грн. не вчинено дій щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до положень статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно із частинами першою та другою ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” (частина перша ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”).
Згідно із ст. 3 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Частиною третьою ст. 8 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом.
Відповідно до частини першої ст. 10 Закону України “Про виконавче провадження” заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.
Права та обов'язки державних виконавців визначені ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”. Так, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Статтею 2 Законом України "Про виконавче провадження" унормовано здійснення виконавчого провадження з дотриманням розумності строків.
Хоча визначення поняття "розумності строків" Закон не містить, проте зволікання у вчиненні виконавчих дій не свідчить про дотримання зазначеного вище принципу (постанова Верховного Суду від 19.08.2019 р. № 913/438/16).
Крім того, виходячи з положень ст.ст. 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Для виконання, визначених законом функцій, державний виконавець наділений відповідними повноваженнями, які кореспондуються з правами стягувача на примусове виконання рішення суду, прийнятого на його користь.
Як вже зазначалось, постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнігрейн-Агро” заборгованості в сумі 6550,46 грн.
Таким чином, виконавче провадження № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 триває з 27.03.2019 р.
Поряд із зазначеним, як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на те, що боржник за наказом господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” звертався до державного виконавця із клопотанням про списання коштів з його рахунку задля виконання рішення суду, відшкодування витрат виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження, станом на дату звернення скаржника до суду, державний виконавець відповідних дій не вчинив.
Судом враховано, що ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2020 р. заяву СТОВ “Придніпровський край” від 13.03.2020 р. (вх. № 5913/20 від 18.03.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні № 58732496, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 57530107 з виконання наказу господарського суду Київської області, виданого 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13, а саме: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнігрейн-Агро” на правонаступника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Придніпровський край”. Примірник зазначеної ухвали суду 11.06.2020 р. було скеровано, в тому числі на адресу Голосіївського РВ ДВС міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ), отримано останнім - 18.06.2020 р.
Тобто, починаючи із 18.06.2020 р. у державного виконавця відсутні були будь-які перешкоди для списання коштів з рахунків боржника на користь стягувача (врахувавши, в тому числі відповідне клопотання боржника) та закінчення виконавчого провадження. Дані обставини не спростовано будь-якими доказами.
Разом з тим, не зважаючи на вищенаведені обставини та, в подальшому, дії скаржника (боржника) спрямовані на спонукання державного виконавця до вчинення дій у виконавчому провадженні у розумні строки (направлення клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні та списання коштів з рахунків боржника), станом на дату звернення скаржника до суду зі скаргою державним виконавцем не вчинено всіх передбачених Законом України “Про виконавче провадження” дій спрямованих на здійснення виконавчого провадження з дотриманням розумності строків, примусове виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження № 58732496 за наказом господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13.
Поряд із зазначеним, як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ), лише після звернення скаржника зі скаргою до суду, було здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 58732496 за наказом господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 (постанова від 30.12.2020 р.), у зв'язку з чим, суд, керуючись положеннями п. 2 частини другої статті 231 ГПК України, задовольняє заяву скаржника, провадження за скаргою від 16.12.2020 р. № 16-5/12 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) в частині вимоги про зобов'язання неупереджено, ефективно та своєчасно та в повному обсязі вчинити дії спрямовані на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» закриває.
Разом з тим, вчинення державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ), лише після звернення скаржника зі скаргою до суду, заміни сторони виконавчого провадження № 58732496 за наказом господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 (постанова від 30.12.2020 р.) не спростовує обставин, встановлених судом, щодо примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58732496 за наказом господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 з недотриманням розумності строків виконавчого провадження, суд задовольняє скаргу від 16.12.2020 р. № 16-5/12 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) в частині вимоги про визнання незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 у період з 09.11.2020 р. по 29.12.2020 р.
Керуючись статтями 234, 339, 342-343 Господарського процесуального кодексу України та Законом України “Про виконавче провадження”, суд
ухвалив:
1. Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” від 16.12.2020 р. № 16-5/12 (вх. № 227/20, 17.12.2020 р.) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) в частині вимоги про зобов'язання неупереджено, ефективно та своєчасно та в повному обсязі вчинити дії спрямовані на заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» закрити.
2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” від 16.12.2020 р. № 16-5/12 (вх. № 227/20, 17.12.2020 р.) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) в частині вимоги про визнання незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 у період з 09.11.2020 р. по 29.12.2020 р. задовольнити.
3. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 58732496 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.02.2019 р. у справі № 911/2682/13 у період з 09.11.2020 р. по 29.12.2020 р.
Копію ухвали надіслати стягувану, боржникам та Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Дата підписання 09.02.2021 р.
Суддя А.В. Лопатін