вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" січня 2021 р. м. Київ Справа № 910/10408/19
справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"
про скасування вимоги
Суддя Т.П. Карпечкін
Без виклику представників сторін.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування вимоги.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року призначено у справі № 910/10408/19 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/10408/19 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 910/10408/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 787/21-46 від 18.01.2021 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів інституту з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними провадженнями, цивільними та господарськими справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. У зв'язку з чим, просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 910/10408/19 у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Також експерт повідомив про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 172 від 16.01.2021 року, який направлений позивачу по справі - Фізичній особі-підприємцю Гаджієву Сакіту Муту огли.
Окрім того, надійшло клопотання № 787/21-46 від 18.01.2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт КНДІСЕ Шмерего О. просив надати:
- вилучений представниками Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" об'єкт, де здійснював господарську діяльність Гаджієв Сакіт Муту огли електролічильник;
- вилучений представниками Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", з об'єкту, де здійснював господарську діяльність Гаджієв Сакіт Муту огли , прилад, який на думку відповідача у справі надавав можливість йому здійснювати поза облікове споживання електроенергії;
- технічну документацію на прилад, який Гаджієв Сакіт Муту огли використовував задля позбавлення від гризунів об'єкту, де він здійснював господарську діяльність, як про це він зазначив у позовній заяві (у порядку усунення недоліків позовної заяви), (мають бути наведені характеристики, які вказують на процес щодо впливу на гризунів застосованого позивачем приладу).
- вилучений представниками Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" об'єкт, де здійснював господарську діяльність Гаджієв Сакіт Муту огли електролічильник;
Окрім того, вищезазначеним клопотанням судовий експерт з метою повного та всебічного проведення дослідження просив надати можливість оглянути місце, де вилучені були: прилад обліку спожитої електроенергії та прилад, який, на думку відповідача у справі надавав можливість йому ( Гаджієву Сакіту Муту огли ) здійснювати позаоблікове споживання електроенергії.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Керуючись ст. ст. 69, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зобов'язати сторін на виконання клопотання експерта надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6):
- вилучений представниками Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" об'єкт, де здійснював господарську діяльність Гаджієв Сакіт Муту огли електролічильник;
- вилучений представниками Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", з об'єкту, де здійснював господарську діяльність Гаджієв Сакіт Муту огли , прилад, який на думку відповідача у справі надавав можливість йому здійснювати поза облікове споживання електроенергії;
- технічну документацію на прилад, який Гаджієв Сакіт Муту огли використовував задля позбавлення від гризунів об'єкту, де він здійснював господарську діяльність, як про це він зазначив у позовній заяві (у порядку усунення недоліків позовної заяви), (мають бути наведені характеристики, які вказують на процес щодо впливу на гризунів застосованого позивачем приладу).
- вилучений представниками Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" об'єкт, де здійснював господарську діяльність Гаджієв Сакіт Муту огли електролічильник;
- надати судовому експерту можливість оглянути місце, де вилучені були: прилад обліку спожитої електроенергії та прилад, який, на думку відповідача у справі надавав можливість йому ( Гаджієву Сакіту Муту огли ) здійснювати позаоблікове споживання електроенергії.
- письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 910/10408/19 у строк понад три місяці.
2. Повідомити позивача, що для виконання експертизи у справі № 910/10408/19 йому необхідно здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 10.02.20120 року та рахунку на оплату № 172 від 16.01.2021року в порядку передбаченому чинним законодавством.
3. Попередити Фізичну особу-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли, що у разі нездійснення позивачем попередньої оплати вартості експертного висновку, ухвала суду від 10.02.2020 року у справі № 910/10408/19 буде залишена без виконання.
4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін