ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
09.02.2021Справа № 910/8807/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармюніон БСВ Девелопмент";
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД (третя особа 1);
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (третя особа 2);
про визнання протиправним та скасування рішень.
Суддя О.В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Курячий О. П., адвокат, довіреність № б/н від 18.03.2019;
Від відповідача: Козелецька Н. О., довіреність № 2434-03/553 від 17.09.19;
Від третьої особи 1: Лучка І. О., адвокат, довіреність № 1601/2020 від 16.01.2020;
Від третьої особи 2: Козелецька Н. О., довіреність № 9/1 від 12.01.2021.
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармюніон БСВ Девелопмент" з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 14.05.2018 про відмову в реєстрації знака для товарів і послуг "ВОРМІТЕЛ" за заявкою № m 201609750; визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 09.01.2019, затверджене наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 320 від 25.02.2019; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі повторно розглянути заявку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" № m 201609750 та прийняти рішення з урахуванням обґрунтованих доводів на користь реєстрації знака для товарів та послуг "ВОРМІТЕЛ" за первісною заявкою№ m 201609750 (для наступних товарів: поживні (харчові) добавки).
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що позначення "ВОРМІТЕЛ" за заявкою № m 2016 09750 відповідає умовам надання правової охорони, оскільки не є схожим настільки, що його можна сплутати з знаками: "ВОРМІЛ" за свідоцтвом України № 95313, "ВОРМІЛ-ФІТО" за свідоцтвом України № 227297, "ВОРМІЛ ФІТО" за свідоцтвом України № 227298 , "vormil-fito" за свідоцтвом України № 227300, раніше зареєстрованими на ім'я МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД щодо споріднених товарів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8807/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 17.09.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 року залучено до участі у справі у справі МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД (GB) (Mili Healthcare Ltd.) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання у справі № 910/8807/19 до 21.01.2020.
Листом Господарського суду від 17.09.2019 направлено судове доручення про вручення документів третій особі центральному органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Відділу вручення судових документів особам, що знаходяться за кордоном Управління суду королівської лави Групи Королівського суду з питань правосуддя.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 призначено у справі № 910/8807/19 експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
Від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до господарського суду надійшов супровідний лист разом з висновком судових експертів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 09.02.2021.
В підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та заміну неналежного відповідача.
У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить викласти другу позовну вимогу у наступній редакції:
- зобов'язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" повторно розглянути заявку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" № m 201609750 та прийняти рішення з урахуванням обґрунтованих доводів на користь реєстрації знака для товарів та послуг "ВОРМІТЕЛ" за первісною заявкою№ m 201609750 (для наступних товарів: поживні (харчові) добавки)
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно до ч. 2 ст. 48 згаданої статті, після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається з ч.3 ст. 48 вказаної вище статті, після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що 14.10.2020 р. набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" від 16.06.2020 р. № 703-IX, яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 р. №1267-Р "Про національний орган інтелектуальної власності" від 13.10.2020 № 1267-р на виконання пп.1 1 п. 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" визначено, що Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.
Враховуючи викладене, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем - Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності".
Керуючись ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Замінити первісного відповідача у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України належним відповідачем - Державним підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1; ідентифікаційний код 31032378).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О. В. Мандриченко