проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
04.02.2021 Справа № 922/1536/20
Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
секретар судового засідання Стойка В.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» м. Харків
про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма», м. Харків (вх. № 2767 Х/1)
на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020, повне рішення складено 21.09.2020 (суддя Рильова В.В.)
у справі № 922/1536/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма”, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Надежда”, м. Харків
про стягнення 113 667, 61 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Надежда" 113 667,61 грн., з яких: 63 811,10 грн. - сума боргу за Договором № 01/02/17-Н про охорону транспортних засобів та вантажів від 01.02.2017, 45 613,51 грн. - пеня та 4 243,00 грн. - три проценти річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі №922/1536/20 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки - охоронна фірма» відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №922/1536/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма” на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 (повне рішення складено 21.09.2020) у справі № 922/1536/20 залишено без змін.
Під час апеляційного провадження, представниками Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» повідомлено суд про намір стягнення правничих витрат, зазначивши, що докази витрат відповідача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення, відповідно до приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, про що також подано відповідну заяву ( вх.№ 638).
25.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» (вх. № 958), яким заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1536/20 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, та долучити до матеріалів справи № 922/1536/20 документи, що підтверджують угоду ТОВ виробничо-комерційна фірма «Надежда» та адвокатського об'єднання «Архонт» про надання професійної правничої допомоги під час ведення справи № 922/1536/20 у Східному апеляційному господарському суді, та докази понесення витрат.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 призначено розгляд заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/1536/20 на "04" лютого 2021 р. о 13:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 132. Явку представників сторін у судове засідання визнано необов'язковою.
Сторони не скористалися правом участі представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися шляхом надсилання ухвали суду на адреси, що містяться в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представників відповідача; просив задовольнити клопотання у повному обсязі та стягнути з ТОВ «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма» 15 000,00 грн. витрат на професійну допомогу адвоката. Відповідач зауважив, що до Звіту №01/2021 не було включено надання професійної правничої допомоги щодо участі адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича у судовому засіданні 19.01.2020, просив суд врахувати надання такої професійної правничої допомоги при розгляді клопотання.
Дослідивши матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Надежда» з наданими до нього документами, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).
Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву(частина 8 статті 129 ГПК України).
Згідно зі ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Наявні у справі та надані відповідачем докази свідчать, що між Адвокатським об'єднанням «Архонт» в особі Голови, Керуючого партнера- Бєлокриницького Артема Олександровича, що в подальшому іменується «Адвокатське об'єднання», та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Надежда», яке в подальшому за текстом іменується «Клієнт», а разом іменуються «Сторони», 25.11.2020 укладено Додаткову угоду № 9 до договору про надання правової допомоги №01/3107/2017 від 31.07.2017, умовами п.1 якої Клієнт доручає Адвокатському об'єднанню представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, вивчення та підготовку всіх необхідних процесуальних документів, у тому числі відзиву на апеляційну скаргу, додаткових пояснень, заяв, клопотань тощо, вивчення та долучення до справи матеріалів судової практики з метою обґрунтування правової позиції у спорі, належне оформлення відправлень та надсилання процесуальних документів засобами поштового зв'язку у відповідності до вимог процесуального законодавства, участь у судових засіданнях в інтересах Клієнта у судовій справі № 922/1536/20, що розглядається Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма» на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 р.
Гонорар Адвокатського об'єднання за ведення справи № 922/1536/20 у Східному апеляційному господарському суді, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 15 000,00 грн.(п.2 Додаткової угоди). Гонорар Адвокатського об'єднання сплачується Клієнтом на підставі рахунку-фактури, але не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів після прийняття Східним апеляційним господарським судом рішення у справі № 922/1536/20 (п.3 Додаткової угоди).
Додаткова угода діє до завершення розгляду та вирішення справи № 922/1536/20 у Східному апеляційному господарському суді, однак у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх обов'язків (п.5 Додаткової угоди).
11.01.2021 між Адвокатським об'єднанням «Архонт» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Надежда» складено та підписано Звіт №01/2021 від 11.01.2021 до договору про надання правової допомоги №01/3107/2017 від 31.07.2017, згідно з яким Адвокатським об'єднанням надано, а Клієнтом прийнято професійну правничу допомогу у судовій справі № 922/1536/20.
Зі Звіту від 11.01.2021 вбачається надання Адвокатським об'єднанням наступних послуг:
08.12.2020- 09.12.2020- аналіз матеріалів справи № 922/1536/20, апеляційної скарги та складання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма».
09.12.2020 - належне оформлення відправлення та надсилання відзиву на апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку позивачу; належне оформлення відправлення та надсилання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання позивачу) до Східного апеляційного господарського суду.
14.12.2020 - складання додаткових пояснень із запереченнями щодо долучення до матеріалів справи № 922/1536/20 копій податкових накладних та інших документів з порушенням порядку та строку, визначеного ГПК України.
15.12.2020 - належне оформлення відправлення та надсилання додаткових пояснень засобами поштового зв'язку позивачу: належне оформлення відправлення та надсилання додаткових пояснень (з доказами надсилання позивачу) до суду.
У Звіті директором ТОВ ВКФ «Надежда» підтверджено отримання професійної правничої допомоги у судовій справі № 922/1536/20 , що знаходиться на розгляді Східного апеляційного господарського суду.
Сторони дійшли згоди, що сума коштів, належних до сплати Адвокатському об'єднанню за представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, вивчення та підготовку всіх необхідних процесуальних документів, у тому числі відзиву на апеляційну скаргу, додаткових пояснень, скарг, заяв, клопотань тощо, вивчення та долучення до справи матеріалів судової практики з метою обґрунтування правової позиції у спорі, належне оформлення відправлень та надсилання процесуальних документів засобами поштового зв'язку у відповідності до вимог процесуального законодавства, участь у судових засіданнях в інтересах Клієнта у судовій справі № 922/1536/20, що знаходиться на розгляді Східного апеляційного господарського суду, визначається відповідно до умов Додаткової угоди № 9 до договору про надання правової допомоги N01/3107/2017 від 31 липня 2017 року та становить 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
На підтвердження доказів оплати, до заяви додано копію банківської квитанції №1099 від 12.01.2021 на суму 15000,00 грн.
Відповідач у заяві просить також врахувати надання професійної правничої допомоги адвокатом Бєлокриницьким Артемом Олександровичем у судовому засіданні 19.01.2021, що не включено до Звіту №01/2021 від 11.01.2021.
Факт участі адвоката Бєлокриницького А.О. у судовому засіданні 19.01.2021 підтверджується протоколом судового засідання від 19.01.2021 у справі № 922/1536/20, що враховано колегією суддів при розгляді поданого клопотання.
Оцінивши в сукупності надані відповідачем докази, колегією суддів, також, враховано наступне.
Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Така позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20 у сумі 15000,00 грн. є реальними та об'єктивними.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 ГПК України), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі №922/1536/20 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки - охоронна фірма» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» 113 667,61 грн., з яких: 63 811,10 грн. - сума боргу за Договором № 01/02/17-Н про охорону транспортних засобів та вантажів від 01.02.2017, 45 613,51 грн. - пеня та 4243,00 грн. - три проценти річних, - відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №922/1536/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма” на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20 залишено без змін.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача професійної правничої допомоги у цій справі у суді апеляційної інстанції, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» шляхом ухвалення додаткової постанови у справі № 922/1536/20 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» - 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом у Східному апеляційному господарському суді апеляційної скарги позивача.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма»( ідентифікаційний код 40684354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Надежда» (ідентифікаційний код 22629098) 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 09.02.2021.
Головуючий суддя Н.М. Дучал
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук