ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"10" лютого 2021 р. Справа № 924/588/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Маціщук А.В.
судді Гудак А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020 р. (ухвалене о 17:45 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 26.11.2020р.) у справі №924/588/20 (суддя Крамар С.І.)
за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED)
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3
про:
1. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) прийнятих 20 березня 2015 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 3/1;
2. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) прийнятих 10.08.2018 року та оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18;
3. визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) укладеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року;
4. визнання недійсним акта приймання-передачі частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 39061041) складеного між ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖИ" (ідентифікаційний код 39061249) та ТОВ "ФРІ ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код 42319632) від 10 серпня 2018 року
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020р. у справі №924/588/20 у позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася Компанія з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED), у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020 р. по справі № 924/588/20, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/588/20 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "16" січня 2021 р. у справі №924/588/20 апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020р. - залишено без руху. Надано скаржнику - Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду: документів, що посвідчують повноваження представника, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (описів вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ" та ОСОБА_3 .
03.02.2021р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) надійшов лист, у якому скаржник повідомляє про усунення недоліків та надає відповідні докази.
Розпорядженням керівника апарату суду від 04.02.2021 р. № 01-04/23, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/588/20 - Петухова М.Г. у період з 29.01.2021 р. по 12.02.2021 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/588/20.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд -
1. Поновити Компанії з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕРФІШ ЛІМІТЕД" (TIGERFISH LIMITED) пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2020 р. у справі № 924/588/20.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" березня 2021 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
4. Встановити відповідачам та третім особам строк до 03.02.2021 р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.
5. Встановити скаржнику строк до 22.03.2021 р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.
6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.