вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" лютого 2021 р. Справа№ 910/11623/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивної Л.В.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест активс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 (повний текст складено 22.12.2020) у справі №910/11623/20 (суддя Приходько І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест активс"
про стягнення 2 604 199,86 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/11623/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест активс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" суму основного боргу у розмірі 1 923 884,92 грн, пеню у розмірі 156 794,49 грн, плату за користування товарним кредитом у розмірі 431 615,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 34 780,26 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 38 160,40 грн. В іншій частині у задоволенні позову - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест активс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/11623/20 в частині стягнення плати за користування товарним кредитом у розмірі 431 615,57 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про їх стягнення.
04.02.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, оскаржуване рішення у справі № 910/11623/20 прийнято Господарським судом міста Києва 16.12.2020 у судовому засіданні, де було оголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення складено 22.12.2020.
Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/11623/20, була подана апелянтом 01.02.2020, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, який закінчився 11.01.2021.
Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/11623/20 скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 39 063,00 грн, що відповідав розміру ставки, передбаченої Законом України "Про судовий збір".
В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі 910/11623/20 в частині стягнення плати за користування товарним кредитом у розмірі 431 615,57 грн.
Відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Водночас, відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест активс" судовий збір підлягає сплаті в сумі 431 615,57*1,5%*150%=9 711,35 грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання учасникам даної справи.
Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору, доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги у встановлено законом порядку (з описом вкладення на адресу місцезнаходження юридичної особи ) та обґрунтованої заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що згідно п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест активс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/11623/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест активс" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:
- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 9 711,35 грн у встановленому законом порядку;
- доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги іншій стороні у справі у встановленому законом порядку.
- заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест активс", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга за умови ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи буде вважатися неподаною та повернута апелянту, а у випадку неподання обґрунтованої заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку судом буд відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Л.В. Кропивна
Є.Ю. Пономаренко