вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"08" лютого 2021 р. Справа№ 920/542/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,
за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 08.02.2021
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"
на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 (повний текст складено 29.10.2020)
у справі №920/542/20 (суддя Резніченко О.Ю.)
за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради,
до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"
про стягнення 884 268 грн. 45 коп.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 позовні вимоги керівника сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, до відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет", про стягнення 884268 грн 45 коп. - задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради на рахунок міського бюджету по КБК 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" упущену вигоду, яка спричинена не укладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М. Лушпи, 5 корп. 21/1 в м. Суми у сумі 884268 грн 45 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на користь прокуратури Сумської області 6632 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" на користь прокуратури Сумської області 6632 грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. Стягнути з Сумської місцевої прокуратури на користь Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" сплачений судовий збір
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №920/542/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 у справі №920/542/20 залишено без руху. Роз'яснено Приватному акціонерному товариству "Сумбуд", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 9 946,55 грн.
30.12.2020 Приватним акціонерним товариством "Сумбуд" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення № 3907 від 24.12.2020 на суму 9 946 грн. 55 коп.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 у справі № 920/542/20 та призначений розгляд справи на 08.02.2021.
У судове засідання 08.02.2021 з'явився представник прокуратури та представник Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача-1, що належним чином повідомлений. Представник прокуратури залишив дане питання на розсуд суду, представник відповідача-1 вважає за потрібне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2.
До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальності сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).
Також, у судовому засіданні від представника відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи.
Необхідність тривалого часу для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, враховуючи клопотання представника апелянта про продовження строків розгляду справи, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 920/542/20 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника відповідача-2, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи та заяву про продовження строків розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 7, 13, 216, 234, ч. 11 ст. 270, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 у справі № 920/542/20.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2020 у справі № 920/542/20 на 10.03.2021 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун