Провадження № 2/760/1507/21
В справі № 760/18209/20
04 лютого 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.
за участю секретаря - Шпори М.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд
Позивач звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 88 937, 64 гр.
Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В лютому 2021 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за його позовом до позивача, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. про стягнення надмірно сплачених коштів за договором позики та про припинення права застави.
Посилається на те, що у провадженні Харківського апеляційного суду перебуває пов'язана цивільна справа №646/2640/20 за його позовом до позивача, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. про стягнення надмірно сплачених коштів за Договором позики №25/07/17-10 від 25 липня 2017 року та про припинення права застави.
Розгляд апеляційної скарги у справі №646/2640/20 відкладено на 30 березня 2021 року.
Вважає, що вказані справи пов'язані одними й тими самими сторонами та тим самим спірним договором позики, водночас справа №646/2640/20 перебуває на стадії апеляційного оскарження.
Виходячи з того, що позовні вимоги у справах є взаємовиключними, просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.
Так, предметом розгляду даної справи стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.
Предметом спору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. є стягнення надмірно сплачених коштів за договором позики та припинення права застави.
На підтвердженні обставин, викладених в своєму клопотанні, позивач надає до суду копію ухвали Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
З вказаної ухвали неможливо зробити висновок, що спір в справі виник між сторонами саме за тим самим договором позики та не вбачається чи є вимоги взаємопов'язаними між собою.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.
Виходячи з викладеного, підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Шереметьєва