Справа № 758/1228/15-ц
09 лютого 2021 року м.Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Якимець О. І.,
за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,
учасники справи:
стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - представник не з'явився,
боржник ОСОБА_1 не з'явилась,
заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет».
В обґрунтування заяви покликається на те, що 12 червня 2018 року між заінтересованою особою та стягувачем укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , просить заяву задовольнити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 суддею у справі визначено ОСОБА_2 Надалі 17.11.2020 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та визначено суддю Захарчук С. С.
20 січня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями (відповідно до рішень зборів суддів Подільського районного суду №1 від 04.01.2021, №2 від 12.01.2021 та №3 від 14.01.2021) за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.
У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі № 758/1228/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 стягнуто з останньої заборгованість за кредитом у розмірі 13670,70 грн; вирішено питання судових витрат. Рішення суду набрало законної сили та направлено стягувачу виконавчий документ.
12 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність ««Фінансова компанія «Арбімаркет» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.
Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов'язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв'язку із припиненням такого статусу у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 13670,70 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет».
Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 09 лютого 2021 року.
Суддя О.І. Якимець