печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3861/21-к
Примірник № ___
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність та просив задовольнити в повному обсязі. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000076 від 29.01.2020 за фактом незаконної розтрати майна ПП « ОСОБА_4 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в період часу з вересня 2015 року по жовтень 2019 року директором та за сумісництвом головного бухгалтера ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , шляхом укладення фіктивних договорів спрямованих на відчуження грошових коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також встановлено, що згідно рішення Загальних зборів учасників ПП « ОСОБА_4 » № 1 від 24.12.2015 звільнено ОСОБА_6 з посади директора підприємства та наказом № 18 призначено ОСОБА_5 на посаду директора та головного бухгалтера за сумісництвом. Зокрема проведеним аудитом встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора підприємства уклала ряд додаткових угод до фіктивного договору про надання поворотної фінансової допомоги № 9ПФД від 01.09.2015 та протиправно відчужила кошти (активи) ПП « ОСОБА_4 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала матеріальних збитків підприємству в особливо великих розмірах. Згідно висновку експерта від 27.05.2020 № СЕ-19-20/13429-ПЧ підпис у видаткових касових ордерах, а саме: від 28 жовтня 2016 року (на суму 18403,75), касовому ордері від 27 жовтня 2017 року (на суму 3108,00), касовому ордері від 30 жовтня 2017 року (17000,00), в графах «Підпис одержувача», виконано не ОСОБА_7 . Окрім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація для здійснення зв'язку із керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 за номером мобільного телефону, саме: НОМЕР_2 . З метою встановлення фактичного місця перебування чиабо проживання ОСОБА_8 , зокрема місця знаходження на момент укладення трьохсторонього договору про переведення боргу від 15.10.2019, за фіктивним договором поворотної фінансової допомоги № 9ПФД, є необхідність у проведенні моніторингу використовуваного мобільного терміналу та номерів телефонів (сім-картки), якими користувався/користується ОСОБА_8 . З метою повного, всебічного, та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_8 користується/користувався абонентськими номерами телефону вказаної транспортної телекомунікаційної мережі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, обставини визначені у клопотанні вказують на те, що номер телефону до якого просять тимчасовий доступ до речей та документів, ніяким чином не відноситься до кримінального провадження, яке розлідується. З урахуванням того, що стороною кримінального провадження не надано жодних допустимих доказів, того що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку із його необґрунтованістю. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1