Номер провадження 1-кп/754/397/21
Справа№754/14312/20
Іменем України
10 лютого 2021 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Миколаїв, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
31.08.2020р. приблизно в 15.20 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по пр.Карельському, 3-А в м.Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля марки Vоlkswаgеn модель «JЕТТА» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 324490грн., на якому працював в таксі «Uklоn» ОСОБА_6 , після чого, без відома та всупереч волі власника, шляхом вільного доступу завів двигун вказаного автомобіля та поїхав на ньому з вказаного місця, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки Vоlkswаgеn модель «JЕТТА» номерний знак НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 41519,98грн.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 31.08.2020р. приблизно в 15.20 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по пр.Карельському, 3-А в м.Києві побачив автомобіль таксі «Uklоn» марки Vоlkswаgеn «JЕТТА», водій якого відмовився його підвезти додому, на що він скориставшись тим, що у замку запалення знаходились ключі від автомобіля і водій автомобіля був відсутній за кермом, він сів за кермо вказаного автомобіля, завів двигун автомобіля та поїхав на ньому з вказаного місця, однак по дорозі потрапив в ДТП, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Дане кримінальне правопорушення вчинив через стан алкогольного сп'яніння. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене жалкує, має намір відшкодовувати потерпілій завдані ним матеріальні збитки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повернення автомобіля потерпілій.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2615грн. 20коп. - вартість проведеної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2615грн. 20коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: