1-кс/754/298/21
Справа № 754/1586/21
09 лютого 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача - інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 12020100030002798 від 05.05.2020 року, -
01.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 , на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 12020100030002798 від 05.05.2020 року.
Зі скарги вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. 28.01.2021 року представник ОСОБА_4 у відповідь на своє клопотання отримав відповідь ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 21.01.2021 року, в якій було зазначено про те, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, оскільки під час досудового розслідування дізнавачем не було вчинено жодних процесуальних та слідчих дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд скарги за відсутності заявника та адвоката.
Слідчий у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду надано не було.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги.
Зваживши доводи скарги, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено при розгляді скарги, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
28.01.2021 року представник ОСОБА_4 у відповідь на своє клопотання отримав відповідь ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 21.01.2021 року, в якій було зазначено про те, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та просить скасувати.
Відповідно до положень глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Але слід зазначити, що заявником до скарги не було долучено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Також на вимогу суду слідчим не було надано матеріали кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити не тільки законність та обґрунтованість прийнятої постанови про закриття кримінального провадження, а також наявність відповідної постанови.
Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача - інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 12020100030002798 від 05.05.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1