Справа № 755/16791/19
Провадження №2/752/2633/21
іменем України
08.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Власенко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики, -
у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору позики.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року дана цивільна справа передана до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 29)
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 46)
Ухвалою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 07 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 52)
Ухвалою Голосіївськогорайонногосуду м. Києва від 09 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та справа призначена до судового розгляду. (а.с. 109)
У судове засідання 16 грудня 2020 року позивач не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 110)
У зв'язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 08 лютого 2021 року.
У судове засідання 08 лютого 2021 року позивач не з"явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом. (а.с. 116)
Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що позивач не з"явилася двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для визнання недійсним договору позики підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: