Справа № 569/11679/20
08 лютого 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Гожа Г.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Жуковського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування коштів,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2021 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 26152 (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на сплату судового збору 840 гривень 80 копійок та витрати понесені на оплату правової допомоги 5500 (п'ять тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок.
29 січня 2021 року представник позивача звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу додатково рішення, в якій просить суд винести додаткове рішення в частині збільшення витрат на професійну правничу допомогу, яка разом становить 10000.00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив суд її задовільнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу. Просив суд відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2021 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 26152 (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на сплату судового збору 840 гривень 80 копійок та витрати понесені на оплату правової допомоги 5500 (п'ять тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дбатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До матеріалів справи з заявою представника позивача про стянення витрат на професійну правничу допомогу долучено розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 29.01.21 року та акт виконання робіт від 29.01.2021 року.
Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 47, 48 також роз'яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 10000.00 гривень суду не надано доказів про проведення оплати.
На підставі викладено, суд приходить до висновку що в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України , суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування коштів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2021 року.
Суддя С.П.Харечко