26.04.10р.Справа № 35/104-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов",
м. Бердянськ Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрополіс",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 229 503,60 грн.
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - Сердюков Р.М., представник, дов. № 88 від 24.03.2010р.
Грігор'єва Ю.І., представник, дов. № 99/1 від 02.03.2009р.
від відповідача - Левицький Р.П., представник дов. № 1 від 24.03.2010р.
В судовому засіданні оголошувалася перерва з 13.04. до 26.04.2010р.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача збитки - 229503,60 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання умов договорів від 07.08.2009р. та від 01.09.2009р. перерахував Відповідачу грошові кошти - 508686,30 грн, а Відповідачем виконано роботи на суму 245 495,69 грн, та вказані роботи виконано неякісно, в зв'язку з чим він змушений усувати недоліки. Крім того вказує, що передав Відповідачу за накладною №РН-0000033 від 16.12.2009р. матеріали, вартість яких Відповідачем не відшкодована.
Позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги, та остаточно (заява від 13.04.2010р. №100) просить стягнути з Відповідача суму перерахованого авансу, на який роботи відповідачем не виконано, -203 190,61 грн, посилаючись на договір №07/08-09 від 07.08.2009р.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, відповідно до акту №161009 від 16.10.2009р., готовності об'єкта до експлуатації, згідно якого десятиповерховий житловий будинок по вул. Хіміків,13 в м. Бердянську є готовим до експлуатації. Також вказує, що окрім робіт за договором, виконав також додаткові роботи у відповідності до п. 2.2.1 укладеного договору, без яких було б неможливе подальше виконання робіт, але Позивач відмовляється підписувати акт виконаних робіт без поважних на те причин. Вказує, що зазначені Позивачем матеріали на суму 26 312,98 грн. не отримував, і накладна №РН-0000033 від 16.12.2009р. не може бути доказом отримання, оскільки вона не містить номеру та дати довіреності особи, яка отримала матеріали, а також не містить печатки їх підприємства біля графи «Отримав».
Представники позивача в судовому засіданні вимоги підтримати, просили їх задовольнити, представник відповідача проти вимог заперечував.
Як слідує із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов" - замовник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макрополіс" - підрядник (надалі відповідач) було укладено договір №07/08-09 від 07.08.2009р. на виконання робіт з утеплення фасадів строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с. 15-17 т. 1, а.с. 49,51, 57-63 т.2).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору підрядник зобов'язався виконати та здати в установлений договором строк до 10.11.2009р. роботи з утеплення фасадів -зборка лісу, ґрунтовка, наклейка пінопласту, механічне кріплення, армування сіткою, натирання барашку або короїда та подвійну окраску, - будинку, який розташований за адресою вул. Хіміків,13 в м. Бердянську. Строк виконання робіт встановлено з 10.08. по 10.11.2009р., вартість робіт визначена 475 524,38 грн, приблизний обсяг робіт - 2520 кв.м (п. 1.3., 4.1, 4.4. договору).
Умовами п.4.2 договору передбачено, що замовник здійснює оплату робіт, матеріалів за графіком фінансування, який є додатком № 2 до договору. Позивач стверджує, що перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 366 436,80 грн, про що надав копії платіжних доручень.
Порядок здачі виконаних робіт сторонами визначено в р. 3 договору, відповідно до якого передача-приймання робіт проводиться замовником після їх виконання протягом трьох днів від пред'явлення їх до приймання. В разі відмови замовника від прийняття робіт складається двосторонній акт з переліком недоліків та термінів їх усунення.
Про виконані роботи сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за листопад 2009р. на суму 163 246,19 грн та довідка про вартість виконаних робіт від 17.11.2009р. Інші надані позивачем акти виконаних робіт не відносяться до спірного договору №07/08-09 від 07.08.2009р. на виконання робіт з утеплення фасадів, а складені на виконання договорів №01|09-09 від 01.09.2009р. та №01/4 від 01.04.2009р. В решті позивач вважає роботи не виконаними та просить стягнути з відповідача раніше перераховані в якості передплати грошові кошти.
Відповідач не погоджується з такою позицією позивача, вважає, що виконав роботи в повному обсязі, посилаючись на акт №161009 від 16.10.2009р. готовності об'єкта до експлуатації, та акти приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2009р. на суму 147 948,97 грн та №4 за 2010р. на суму 207 191,72 грн, які направив позивачу 19.04.2010р., а останній, за твердженням відповідача, відмовляється прийняти виконані роботи та підписати акти виконаних робіт.
Крім того, позивач стверджує, що відповідачем роботи було виконано неякісно, про що ним за участю Науково -дослідницького інституту «НДІ проект реконструкція» 25.12.2009р. було складено акт недоробок по утепленню фасадів, від підписання якого Відповідач відмовився, та позивач уклав договори з іншими особами щодо усунення недоліків та виконання подальших робіт.
Встановлення факту чи дійсно були виконані відповідачем роботи, зазначені ним у актах приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2009р. на суму 147 948,97 грн та №4 за 2010р. на суму 207 191,72 грн (а.с. 80-90 т.2) потребує спеціальних будівельно-технічних знань, що обумовлює призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Сторони скористалися своїм правом на надання питань, які бажають поставити на вирішення експерта.
Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.
Суд вважає, що для вирішення спору по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення ПП «Регіональне судово-експертне бюро»(м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172), а провадження у справі - зупинити.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання :
А) Чи були виконані роботи по утепленню фасадів десятиповерхового житлового будинку по вул. Хіміків,13 в м. Бердянську, що зазначені відповідачем у актах приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2009р. на суму 147 948,97 грн та №4 за 2010р. на суму 207 191,72 грн (а.с. 80-90 т.2) та чи були вони виконані саме відповідачем ТОВ "Макрополіс", м. Дніпропетровськ (з врахуванням дефектного акту від 01.02.2010р. -а.с.11 т.1; договорів №25/12/09 від 25.12.2009р., №26/12/09 від 26.12.2009р. -а.с. 21-27 т. 1, акту готовності об'єкта до експлуатації -а.с. 6 -9 т.2; актів виконаних робіт -а.с. 96-104 и.2, тощо) ?
Б) В разі, якщо роботи виконано, визначити чи відповідає зазначена в актах приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2009р. на суму 147 948,97 грн та №4 за 2010р. на суму 207 191,72 грн (а.с. 80-90 т.2) вартість виконаних робіт умовам договору та фактично виконаним роботам? Визначити дійсну вартість виконаних та вказаних в цих актах робіт.
3. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи пояснення, в тому числі і письмові, та інші документи, участь представників у проведенні експертизи на об'єкті виконання робіт. Позивачу забезпечити експерту доступ на цей об'єкт.
4. Зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов" попередньо оплатити вартість експертного дослідження на підставі відповідної вимоги ПП «Регіональне судово-експертне бюро». Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
5. Для проведення експертизи направити копію матеріалів справи №35/104-10 та провести експертизу за копіями документів і дослідженням об'єкту виконання робіт.
6. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
7. Зупинити провадження у справі №35/104-10 до проведення судової бухгалтерської експертизи.
8. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.
Суддя Л.П. Широбокова