202/845/21
1-кп/202/213/2021
08 лютого 2021 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12021045660000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року, що надійшло до суду 05 лютого 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Дніпрі, громадянки України, маючої середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, офіційно не працевлаштованої, офіційно зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -
ОСОБА_3 , 26 січня 2021 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-23», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 61-А, побачила на відкритій вітрині м'ясного відділу, що розташований у приміщенні вказаного магазину, харчові продукти, які вона визначив предметом свого посягання, та у цей момент у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з відкритої вітрини філе куряче охолоджене, масою 3кг 532г вартістю без урахування ПДВ 299 гривень 10 копійок, та поклала його до своєї сумки чорного кольору, одягнутої на ній через плече.
Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега», магазину «Варус-23», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 61- А, доводячи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вказане майно, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар. Проте, ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від її волі, довести свій умисел до кінця не змогла, так як була зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-23», у зв'язку з чим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)доведена у повному обсязі.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк80 (вісімдесят) годин.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1