г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4444/20
Номер провадження 2/213/507/21
про повернення позовної заяви
10 лютого 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривий Ріг в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа П'ята криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить поновити строк для прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати її спадкоємцем за законом після смерті матері, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , гаражу, розташованого в АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , банківського вкладу «Депозит Плюс» строковий.
Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 30.12.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Ухвалою від 27.01.2021 за клопотанням представника позивача було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2021 року.
Копія вказаної ухвали була вручена позивачу в приміщенні суду 01.02.2021.
08.02.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак ухвала судді виконана неповно, не всі зазначені судом недоліки усунуто.
Так, позивачем неповно зазначено інформацію про відповідачів, а саме не зазначено ідентифікаційний код цих юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, незважаючи на те, що така інформація знаходиться у загальному доступі.
Крім того, оскільки частина спадкового майна (гараж) знаходиться на території Широківського району Дніпропетровської області, відповідачем має бути зазначено також Об'єднану територіальну громаду Широківського району Дніпропетровської області.
Окрім того, для надання доказів належності спадкового майна (квартири, гаражу, земельної ділянки) на час звернення з позовом до суду, зокрема довідки з БТІ, представником позивача заявлялося клопотання про надання додаткового строку для отримання саме архівної довідки з БТІ, яке було задоволено, але в установлений судом строк інформації щодо власників спадкового майна суду не надано.
До того ж, позивачем заявлене клопотання про витребування доказів належності всього спадкового майна в БТІ, навіть у відношенні земельної ділянки.
Крім того, предмет позову не відповідає заявленим вимогам.
Так, з тексту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що позивач отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом через пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а заявляє вимоги про поновлення такого строку (всупереч положенням ст.1272 ЦК України), та про визнання її спадкоємцем за законом після смерті матері (не вказуючи які є перешкоди для цього), та визнання її власником спадкового майна. Тому позивачу було запропоновано визначитись з підставами позовних вимог та обрати відповідний їм спосіб захисту своїх прав.
Окрім того, копія свідоцтва про смерть спадкодавця не засвідчена належним чином всупереч вимогам ст.95 ЦПК України, зокрема не містить дати такого засвідчення.
Крім того, позивачем не виконано вимоги ст.177 ЦПК України, зокрема до уточненого позову не долучено копії документів відповідно до кількості відповідачів.
Крім того, як і в первісному позові, не обгрунтоване посилання позивача при зверненні до суду на норми ЦПК України, якими врегульовано наслідки закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду.
За наявності зазначених недоліків, відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривий Ріг в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа П'ята криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя О.М. Нестеренко