справа № 208/564/21
провадження № 3/208/704/21
04 лютого 2021 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 538553 від 16.01.2021 року, слідує, що 16.01.2021 р. о 18:30 год. ОСОБА_1 працюючи продавцем в кафетерії «Зупинка» пр. Свободи 1Ж м. Кам'янське, допустила роботу закладу та приймання відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 п.3 п.п.1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі об'єктивного рішення.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 538553 вбачається, що ОСОБА_1 допустила роботу закладу та приймання відвідувачів. До суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов разом з письмовими поясненнями особи, що притягається до відповідальності та поясненнями 1 свідка. Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказує, що він зайшов до приміщення, побачив апарат схожий на термінал, вставив в нього 10 грн. щоб поповнити мобільний рахунок, в цей час зайшли працівники поліції які запитали в нього чим він тут займається.
Надані письмові пояснення не містять відомостей що кафе приймало відвідувачів, та продавець ОСОБА_1 відпускала товар. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.
Слід також зазначити, що суб'єктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення є виключно суб'єкти господарювання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Проте до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 наділена відповідними повноваженнями щодо припинення роботи закладу.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з їх невідповідністю нормам ст.256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Вказані вище недоліки можуть стати підставою для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної на підставі такого протоколу.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення до Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст..ст..254,256,268,278 КУпАП, -,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Кам'янського ВП головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Забєліна