справа № 208/560/21
провадження № 3/208/700/21
04 лютого 2021 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Забєліної О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.181 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №538551 слідує, що 16.01.2021 року приблизно о 18:50 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Кам'янське, пр. Свободи, 1, приймав участь в організованій без дозволу азартній грі, а саме відеогра на гроші.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.181 КУпАП.
Відповідно до 1 ст.181 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що з протоколом не згоден, вину не визнає. Дійсно, 16.01.2021 року близько 18:50 год. він зайшов до кіоску по пр. Свободи, 1, мав намір поповнити мобільний телефон за допомогою терміналу, помилково сприйняв гральний автомат за термінал, та поклав до нього гроші. Справу просить розглянути без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 538551 від 16.01.2021 вбачається що ОСОБА_1 приймав участь в організованій без дозволу азартній грі, а саме відеогра на гроші, проте на підтвердження вказаного правопорушення працівниками поліції не надано жодного доказу, зокрема до протоколу не долучено жодного свідка та понятого правопорушення, фото-відео фіксації, також відсутні відомості щодо вилучення грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі. До протоколу долучено лише пояснення ОСОБА_1 та рапорт працівника поліції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, до протоколу серії ВАБ № 538551 від 16.01.2021 року долучено лише пояснення ОСОБА_1 та рапорт працівника поліції.
Жодних інших беззаперечних та неупереджених доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП не долучені: відсутні свідки та поняті правопорушення, фото-відео фіксація, також відсутні відомості щодо вилучення грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.
ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, з урахуванням відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.
Керуючись ст.181, 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя О.Л. Забєліна