Справа №201/1449/21
Провадження №1-кс/201/486/2021
іменем України
10 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12020040650001839 від 30 жовтня 2020 року,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12020040650001839 від 30 жовтня 2020 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 12 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року уповноваженими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку слідчим було вилучено документи та речі. Заявник вважає, що речі, які вилучено, підлягають негайному поверненню, оскільки він не має жодного відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується та зазначає, що арешт на вилучене майно накладено не було, а тому слідчий повинен повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Заявник надав суду заяву з проханням скаргу задовольнити, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки
Представник Соборного ВД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного правового висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з приписом ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
Однак, навіть при наявності ознак, зазначених у ст. 98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року було надано старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Соборного ВП ДВП ГУГП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , із залученням співробітників УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення виготовлення зображень порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи іншого переміщення з тією самою метою, з можливістю виявлення та вилучення наступного майна:
- пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп'ютера, а також самих комп'ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп'ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших);- електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам'яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);- мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;- банківських платіжних карток; - предметів порнографічного характеру (фалоімітаторів, вібраторів, інших предметів призначених для стимуляції статевих органів);- зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку;- оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками - упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;- оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами; - чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів;- документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Із протоколу обшуку від 12 січня 2021 року вбачається, що під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12020040650001839 від 30 жовтня 2020 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було вилучено наступне майно:
- мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_2 ;
- веб-камера фірми Logitech;
- мобільний телефон iPhone з коробкою imei: НОМЕР_3 ;
- ноутбук APPLE MacBook Pro A1502;
- планшет iPad 32 GB imei: НОМЕР_4 ;
- жорсткий диск з системного блоку SP 240 GB;
- диск WP 320GB;
- ноутбук моделі G531G №L8NRCV002865329;
- фотоапарат Nikon D3400 з картою пам'яті №31608-010;
- ноутбук Asus В3ОAAS116137;
- монітор (моноблок) з вбудованою веб-камерою Apple iMac 27 модель А2115.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об'єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.
З урахуванням викладеного, та беручи до уваги той факт, що на станом на день розгляду скарги у розпорядження суду не надано відомостей про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, суд приходить до висновку про те, що подальше утримання слідчим майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном скаржника, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов'язання органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28,107,110, 169, 170, 174 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12020040650001839 від 30 жовтня 2020 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу оборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після отримання даної ухвали негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 12 січня 2021 року, проведеного в межах кримінального провадження № 12020040650001839 від 30 жовтня 2020 року майно, а саме:
- мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон iPhone imei: НОМЕР_2 ;
- веб-камера фірми Logitech;
- мобільний телефон iPhone з коробкою imei: НОМЕР_3 ;
- ноутбук APPLE MacBook Pro A1502;
- планшет iPad 32 GB imei: НОМЕР_4 ;
- жорсткий диск з системного блоку SP 240 GB;
- диск WP 320GB;
- ноутбук моделі G531G №L8NRCV002865329;
- фотоапарат Nikon D3400 з картою пам'яті №31608-010;
- ноутбук Asus В3ОAAS116137;
- монітор (моноблок) з вбудованою веб-камерою Apple iMac 27 модель А2115.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1