Справа № 171/774/20
2/171/95/21
10 лютого 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ ДТЕК Дніпроенерго про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати, -
В провадженні Апостостолівського районного суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заробітної плати за період вимушеного простою (справа №171/774/20, провадження № 2/171/638/20).
Крім того, в провадженні Апостостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заробітної плати за період вимушеного простою (справа №171/769/20).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частин 1, 2 та 3статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У зв'язку з тим, що вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, а також спір стосується різних позивачів до одного й того самого відповідача, враховуючи що їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 197-198,258-260 ЦПК України, суд, -
Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ ДТЕК Дніпроенерго про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до АТ ДТЕК Дніпроенерго про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати №171/769/20.
Об'єднаній справі присвоїти №171/769/20, провадження2/171/93/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Хоруженко Н.В.