Справа № 761/2728/21
Провадження № 1-кс/761/2658/2021
29 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000086 від 10.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України,
26 січня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000086 від 10.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, щоСлідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000086 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ДПН України про те, що під час проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів на території м. Києва, Київської та інших областей України, встановлено групу осіб, які здійснюють незаконний збут наркотичного засобу - метадон, безконтактним шляхом, на території м. Києва, м. Львова, м. Одеси, та м. Кривого Рогу, а також Київської, Дніпропетровської та інших областей України.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведені обшуку у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 16.01.2021, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку слідчим було вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон Samsung ІМЕ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmy IMEI : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiomy IMEI : НОМЕР_5 , мобільний телефон Redmy IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон Redmy IMEI : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банка з під кави з надписом GIMOKA : всередині якої речовина зеленого кольору ( зовні схожа на канабіс, планшет iPad серія F9FZPK48LMPO - предмет схожий на мисливську рушницю ESCORT SHOTBUNS.
Постановою слідчого від 16.01.2021 вищезазначе майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказані речі мають доказове значення під час досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з'явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Захисник заперечував з приводу клопотання про арешт майна, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12020100000000086 від 10.02.2020, розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначені кримінальні правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон Samsung ІМЕ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmy IMEI : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiomy IMEI : НОМЕР_5 , мобільний телефон Redmy IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон Redmy IMEI : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банка з під кави з надписом GIMOKA : всередині якої речовина зеленого кольору ( зовні схожа на канабіс, планшет iPad серія F9FZPK48LMPO - предмет схожий на мисливську рушницю ESCORT SHOTBUNS, на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.
Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000086 від 10.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmy IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiomy IMEI : НОМЕР_5 , мобільний телефон Redmy IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон Redmy IMEI : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банку з під кави з надписом GIMOKA всередині якої речовина зеленого кольору ( зовні схожа на канабіс), планшет iPad серія F9FZPK48LMPO, предмет схожий на мисливську рушницю ESCORT SHOTBUNS, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя