27.04.10р.Справа № 3/363-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ЕФ.СІ", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача: Фізична особа підприємець Шпонтак Михайло Михайлович, Мукачівський р-н, Закарпатська область,
Фізичну особу підприємець Попович Ольга Петрівна, Іршавський р-н, Закарпатська обл.,
Фізична особа підприємець Ластівка Михайло Михайлович, Іршавський р-н., Закарпатська обл.,
Фізична особа підприємець Мереніч Василь Андрійович, м. Іршава,
Фізична особа підприємець Чорнуха Микола Григорович, м. Комсомольськ,
Приватне підприємство "Кадим", м. Львів,
Фізична особа підприємець Медвідь Віктор Володимирович, Мукачевський р-н., Закарпатська обл.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес ЛТД", Тернопільський р-н., Тернопільська обл.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача: Приватне підприємство "ВАЛЕТА-СЕРВІС", м. Кривий Ріг
про стягнення 70 968,30 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Легостаєва М.І., дов. від 28.09.09р.
відповідача - Головко О.М., юрисконсульт, дов. №158 від 25.12.09р.
третіх осіб - не з'явились (про час і місце засідання суду сповіщені належно)
Позивач просить стягнути з Відповідача штраф за результатами виконання Договору №1028 від 09.07.2008р. -у сумі 70 968,30 грн.
За уточненим розрахунком, штраф за наднормативні простої транспортних засобів становить -5 200,00 євро за курсом НБУ.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що договірні обов'язки Позивача відносно оформлення первинних товарно-транспортних документів не були виконані належним чином. Жодна надана Позивачем CMR накладна не оформлена належним чином та не містить зазначених відомостей в повному обсязі або будь яких інших відомостей щодо наднормативних простоїв. На підтвердження простоїв двосторонні акти Позивачем та Відповідачем не складалися. Таким чином, надані Позивачем накладні не можуть бути свідченням порушення Відповідачем умов Договору та відповідних норм Статуту щодо затримки автомобілів під завантаженням та розвантаженням і митним оформленням.
Крім того, Відповідач вважає, що п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1), яким сторони погодили, що простій транспортного засобу, а також запізнення до місця завантаження, вивантаження сплачується винною стороною у розмірі 100 доларів США/добу на іноземній території; 50 євро/добу на території України -є недійсним, і просить суд визнати його таким, так як ч.2 ст. 198 ГК України встановлено, що грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Статтею 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Обидві сторони Договору є резидентами України, не отримували індивідуальної ліцензії нацбанку України на вираження вартості послуг в іноземній валюті.
Представник Позивача на заяву Відповідача пояснила, що підстави для визнання недійсним п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) відсутні, оскільки ст. 524 ЦК України дозволяє сторонам виражати зобов'язання у грошовому еквіваленті в іноземній валюті. Сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національний банк України" офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави. Вартість штрафних санкцій у додатковій угоді у євро, а оплата проводилась у гривні за курсом НБУ, який повинен визначатись сторонами, виходячи з вимог закону.
У судовому засіданні представник Позивача заявила клопотання про видачу довідки на повернення з державного бюджету надмірно сплаченого держмита.
Треті особи направляли витребувані судом документи.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
За договором № 1028 від 09.07.2008р про надання транспортно-експедиторських послуг та додатків до нього (далі Договір), і на підставі погодженої обома сторонами заявки №16 від 24.09.2008р. (далі Заявка), Позивачем надані Відповідачеві послуги з організації та виконанні перевезення вантажів 17 автомашинами за маршрутом - 74707 м. Опава (Чехія) -м. Нікополь (Україна).
Відповідно до п. 1.2 Договору кількість та вид вантажу, маршрут перевезення, вантажовідправники, вантажоодержувачі, графік подання рухомого складу, їх тип, а також ціна за перевезення та інші обставини, оговорюються перед конкретними перевезеннями в одноразових заявках.
Експедитор залучає для виконання цього договору третіх осіб (Перевізників), залишаючись при цьому відповідальним за їх дії як за свої (п.1.4 Договору).
Згідно з п. 3.1.7 Договору, Клієнт забезпечує завантаження, вивантаження вантажу на поданий транспортний засіб, виконання всіх необхідних митних процедур у наступні нормативні строки:
при виконанні міжнародного перевезення: завантаження та митне оформлення - 48 годин з моменту прибуття у пункт завантаження;
розвантаження та митне оформлення - 48 годин з моменту прибуття автомобіля у пункт розвантаження.
У п. 3.1.8 Договору сторони визначили поняття простою транспортних засобів.
Згідно з п. 5.3 Договору ( у редакції Додаткової угоди №1028-д/1 до Договору (далі Додаткова угода №1), простій транспортного засобу, а також запізнення до місця завантаження, вивантаження сплачується винною стороною у розмірі 100 доларів США/добу на іноземній території; 50 євро/добу на території України.
Факт надання Позивачем транспортно-експедиторських послуг Відповідачеві підтверджується: Договором, Заявкою, міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR), у яких зроблено відмітки про прибуття транспортних засобів у місця перетину митного кордону України, митниці розвантаження (виконання митних процедур), відмітки щодо дати розвантаження автомобілів.
За даними Позивача, у процесі виконання Договору, з вини Відповідача відбувся наднормативний простій транспортних засобів.
За уточненим розрахунком Позивача, всього штраф за наднормативний простій транспортних засобів складає 5 200,00 євро. Однак, перевіривши розрахунки, судом встановлено, що Позивачем допущено арифметичні помилки, у результаті встановлено, що сума штрафу становить 5 150,00 євро.
Так, 07.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний №АО0965АС/АТ1574ХХ для здійснення перевезення за маршрутом 74707 м. Опава (Чехія) -м. Нікополь(Україна).
09.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" (ст. 93 Митного Кодексу України та Наказ Державної митної служби України від 03.07.2006р. № 551 "Про затвердження Порядку заповнення й використання попереднього повідомлення митного органу про намір увести товари на митну територію України та про внесення зміни до наказу Держмитслужби України від 12.12.2005р №1220" (далі Наказ №551 від 03.07.2006р.).
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 14.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 5 діб з 09.10.2008р. до 14.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний №АО0965АС/АТ1574ХХ за 5 діб становить 250,00 євро.
08.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний №АО7437АІ/АТ4509ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
09.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 14.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 5 діб з 09.10.2008р. до 14.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний №АО7437АІ/АТ4509ХХ за 5 діб становить 250,00 євро.
08.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № АО3676АВ/АТ6404ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь (Україна).
10.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 18.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 8 діб з 10.10.2008р. до 18.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № АО3676АС/АТ6404ХХ за 8 діб становить 400,00 євро.
08.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № АО0559АА/АО0243ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь (Україна).
09.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 18.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 9 діб з 09.10.2008р. до 18.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № АО 0559АА/АО0243ХХ за 9 діб становить 450,00 євро.
09.10.2008р Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № АО7798АК/АО4559ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
11.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 18.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 7 діб з 11.10.2008р. до 18.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № АО7798АК/АО4559ХХ за 7 діб становить 350,00 євро.
09.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № 09446РЕ/АО4960ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
10.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Львівську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 18.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 8 діб з 10.10.2008р. до 18.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № 09446РЕ/АО4960ХХ за 8 діб становить 400,00 євро.
08.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № АО9291АВ/0782РЕ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) -м. Нікополь(Україна).
10.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 23.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 13 діб з 10.10.2008р. до 23.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № АО9291АВ/0782РЕ за 13 діб становить 650,00 євро.
13.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № 12503СК/20360СК для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) -м. Нікополь(Україна).
14.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 23.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 8 діб з 14.10.2008р. до 22.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № 12503СК/20360СК за 8 діб становить 400,00 євро.
14.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № ВС9026ВО/ВС9574ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
21.10.2008р., після завантаження та виконання митних процедур, автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Львівську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 23.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 2 доби з 21.10.2008р. до 23.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № ВС9026ВО/ВС9574ХХ за 2 доби становить 100,00 євро.
24.10.2008р. зазначений автомобіль подано на Криворізьку митницю для виконання митних процедур, але тільки 29.10.2008р. виконання митних процедур завершено та автомобіль розвантажено (CMR №0226628 від 14.10.2008р.).
З урахуванням п.3.1.7 Договору вартість наднормативного простою транспортного засобу з 28.10.2008р. до 29.10.2008р., тобто за 1 добу становить 50,00 євро.
14.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № ВС8936ВН/ВС0991ХТ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
24.10.2008р. зазначений автомобіль подано на Криворізьку митницю для виконання митних процедур, але тільки 29.10.2008р. виконання митних процедур завершено та автомобіль розвантажено (CMR №0226626 від 14.10.2008р.).
З урахуванням п.3.1.7 Договору вартість наднормативного простою транспортного засобу з 28.10.2008р. до 29.10.2008р., тобто за 1 добу становить 50,00 євро.
17.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № О4153АЕ/0782РЕ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) -м. Нікополь(Україна).
19.10.2008р. після завантаження та виконання митних процедур автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України - Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 30.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 11 діб з 19.10.2008р. до 30.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № АО4153АЕ/0782РЕ за 11 діб становить 550,00 євро.
14.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № АО4691АН/АО3418ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
15.10.2008р. після завантаження та виконання митних процедур автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 20.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 5 діб з 15.10.2008р. до 20.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № АО4691АН/АО3418ХХ за 5 діб становить 250,00 євро.
23.10.2008р. зазначений автомобіль подано на Криворізьку митницю для виконання митних процедур, але тільки 29.10.2008р. виконання митних процедур завершено та автомобіль розвантажено (CMR б/№ від 14.10.2008р)
З урахуванням п. 3.1.7 Договору вартість наднормативного простою транспортного засобу з 25.10.2008р. по 28.10.2008р., тобто за 3 доби становить 150,00 євро.
17.10.2008р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний №АО2057АІ/АО3429ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
19.10.2008р. після завантаження та виконання митних процедур автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 21.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 2 доби з 19.10.2008р. до 21.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний №АО2057АІ/АО3429ХХ за 2 доби становить 100,00 євро.
24.10.2008р. зазначений автомобіль подано на Криворізьку митницю для виконання митних процедур, але тільки 28.10.2008р. виконання митних процедур завершено та автомобіль розвантажено (CMR б/№ від 17.10.2008р.).
З урахуванням п. 3.1.7 Договору вартість наднормативного простою транспортного засобу з 27.10.2008р. до 28.10.2008р., тобто за 1 добу становить 50,00 євро.
14.10.08р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № АО1166АН/АО3401ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) -м. Нікополь(Україна).
15.10.2008р. після завантаження та виконання митних процедур автомобіль прибув на місце перетинання митного кордону України -Ужгородську митницю, але простоював в очікуванні попереднього повідомлення, яке надається митному органу декларантом, на адресу якого ввозяться товари -Відповідачем.
Оскільки Відповідачем попереднє повідомлення надано митному органу тільки 20.10.2008р., наднормативний простій транспортного засобу на митному переході, згідно з п. 3.1.8 Договору склав 5 діб з 15.10.2008р. до 20.10.2008р.
Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1) вартість простою транспортного засобу державний № АО1166АН/АО3401ХХ за 5 діб становить 250,00 євро.
23.10.2008р. зазначений автомобіль подано на Криворізьку митницю для виконання митних процедур, але тільки 29.10.2008р. виконання митних процедур завершено та автомобіль розвантажено (CMR б/№ від 14.10.2008р.).
З урахуванням п. 3.1.7 Договору вартість наднормативного простою транспортного засобу з 25.10.2008р. по 28.10.2008р., тобто за 3 доби становить 150,00 євро.
06.10.08р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № ВО6371АЕ/ВО2543ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
13.10.2008р. зазначений автомобіль подано на Криворізьку митницю для виконання митних процедур, але тільки 18.10.2008р. виконання митних процедур завершено та автомобіль розвантажено (CMR №0200300 від 06.10.2008р.).
З урахуванням п. 3.1.7 Договору вартість наднормативного простою транспортного засобу з 15.10.2008р. до 18.10.2008р., тобто за 3 доби становить150,00 євро.
06.10.08р. Позивачем подано під завантаження автомобіль державний № ВО1937АІ/ВО6383ХХ для здійснення перевезення за маршрутом м. Опава (Чехія) - м. Нікополь(Україна).
13.10.2008р. зазначений автомобіль подано на Криворізьку митницю для виконання митних процедур, але тільки 18.10.2008р. виконання митних процедур завершено та автомобіль розвантажено (CMR №0200301 від 06.10.2008р.).
З урахуванням п. 3.1.7 Договору вартість наднормативного простою транспортного засобу з 15.10.2008р. до 18.10.2008р., тобто за 3 доби становить150,00 євро.
Всього штраф за наднормативний простій транспортних засобів складає - 5 150,00 євро, що за курсом НБУ (10,558358 грн. за 1 євро) станом на 27.04.2010р. (день прийняття рішення судом (ч.2 ст. 533 ЦК України) становить - 54 375,54 грн.
Пред'явлену Позивачем претензію про сплату штрафу Відповідач залишив без відповіді.
Відповідач вважає, що п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №1), яким сторони погодили, що простій транспортного засобу, а також запізнення до місця завантаження, вивантаження сплачується винною стороною у розмірі 100 доларів США/добу на іноземній території; 50 євро/добу на території України -є недійсним, і просить суд визнати його таким, так як ч.2 ст. 198 ГК України встановлено, що грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Статтею 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Обидві сторони Договору є резидентами України, не отримували індивідуальної ліцензії нацбанку України на вираження вартості послуг в іноземній валюті.
Однак, ч. 2 ст. 198 ГК України містить і положення, за яким виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. У ч.2 ст. 533 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Позивач у позовній заяві штраф за простій транспортних засобів просить стягнути з Відповідача у національній валюті -гривні.
Щодо стосунків Відповідача з ПП "ВАЛЕТА-СЕРВІС" за договором №5/1209 від 18.08.2008р., то вони не можуть вплинути на обов'язки сторін за спірним Договором.
Згідно зі ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд не приймає заперечення Відповідача й вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 54 375,54 грн.
У судовому засіданні представник Позивача заявила клопотання про видачу довідки на повернення з державного бюджету надмірно сплаченого держмита.
Первісна ціна позову становила 70 968,30 грн., Позивачем сплачено держмито за розгляд справи у суді в сумі 2 415,29 грн., а необхідно було сплатити 1 % від суми позову, тобто 709,68 грн., тому з держбюджету належить поверненню Позивачеві сума надмірно сплаченого держмита -1 705,61 грн.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56 (код ЄДРПОУ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ЕФ.СІ", 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 131 (код ЄДРПОУ 32610089) 54 375,54 грн. -боргу, 543,75 грн. -витрат по сплаті державного мита, 180,82 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ЕФ.СІ" 1 705,61 грн. -надмірно сплаченого державного мита, про що видати довідку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане _________________