Справа № 761/13713/20
Провадження № 1-кс/761/8616/2020
25 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020100100003648 від 24.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку.
Клопотання мотивовано тим, що 25.04.2020 близько 02 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до малої архітектурної будівлі, звідки намагався таємно викрасти майно, однак злочин до кінця не завершив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
В ході допиту затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «Asus» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 .
Також в ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме в ході допиту свідка ОСОБА_6 та проведення слідчого експерименту з вказаним свідком, встановлено що ОСОБА_5 може бути причетним до інших кримінальних правопорушень.
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження №12020100100001150 та в ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 та проведення слідчого експерименту з вказаним свідком встановлено, що ОСОБА_5 міг здійснювати кримінальні правопорушення разом із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом іmеі: НОМЕР_4 , іmеі: НОМЕР_5 та мобільними телефонами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
На даний час виникла необхідність в отримані інформації у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 щодо мобільних терміналів imeil: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , іmeі: НОМЕР_3 , іmеі: НОМЕР_4 , іmеі: НОМЕР_5 та мобільних телефонів НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , а саме, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив'язкою до місцевості у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися дані абонентські номери та час з'єднання з прив'язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б»
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100003648 від 25.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів клопотання не вбачається, що зазначені номери телефонів причетні до вказаного злочину.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та вилучення їх копій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим не доведено, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1