6/754/158/21
Справа № 754/13450/15-ц
09 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
14.01.2021 року представник ТОВ «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №300474038385001 від 06.09.2012 року. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи. 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження. На даний час, жодного виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №300474038385001 від 06.09.2012 року не відкрито. В матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк» відсутні виконавчі документи про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року. На підставі викладеного, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просить суд видати дублікати виконавчих документів та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 300474038385001 від 06.09.2012 року на загальну суму 89302,42 грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 з кожного.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року замінено сторону у виконавчому листі по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року по цивільній справі № 754/13450/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у виконавчих листах замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Враховуючи те, що виконавчі листи про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебувають, були втрачений при передачі документів, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих документів, задовольнивши при цьому заяву представника позивача у цій частині.
Що стосується поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.
Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб'єктивного і об'єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред'явленню виконавчого документа до виконання.
Враховуючи те, що виконавчі документи були втрачені, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчих листів, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -
На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчих документів та поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №754/13450/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 09 лютого 2021 року.
Суддя О.В. Лісовська