12.05.10р.Справа № 9/99-10
За позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс", м. Харків
про стягнення 69256 грн. 21 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_4, адвокат, довіреність ВМР № 979219 від 21.04.10р.
- ОСОБА_5, представник, довіреність ВММ № 051446 від 03.12.09р.
Від відповідача -1 - представник не з'явився
Від відповідача - 2 - Чайкін І.Б., представник, довіреність від 10.04.10р.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся у лютому 2010 року із позовом (згідно уточнень від 21.04.10р.) до Фізичної особи -підприємець ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти у сумі 69 256 грн. 21 коп. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № ЮЖ-0002067 від 22.06.09р. та додатковою угодою від 24.06.09р. до договору № ЮЖ-0002067.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс" позов не визнає. У відзиві на позов вказує, що оскільки дану справу було прийнято до провадження господарським судом Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.10р. у справі № 9/99-10 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду Харківської області. Заявив про застосування позовної давності до спірних правовідносин та просить повністю відмовити в позові.
21.04.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс" надало доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому вказує, що у господарського суду Дніпропетровської області не має правових підстав для задоволення позовних вимог Позивача, оскільки, сплинули строки позовної давності для стягнення заборгованості за перевезення та позивачем не було надано належних доказів, які б свідчили про порушення умов договору.
21.04.10р. Позивач подав позовну заяву, у якій виклав свої позовні вимоги в новій редакції та просить стягнути з Відповідача-1 суму 346,28 грн. основного боргу та стягнути з Відповідача-2 суму 60305,72 грн. основного боргу, 5494,31 грн. пені 805, 12 грн. три проценти річних, 2304,78 грн. встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також судові витрати у справі.
Враховуючи, що:
- для повного та об'єктивного вирішення спору необхідно витребувати додаткові докази та пояснення сторін;
- сторонами подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 04.06.10р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України;
- розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк вирішення спору до 04.06.10р.
Відкласти розгляд справи на 04.06.10р. о 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Сторонам надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.
Суддя І.М. Подобєд