Справа № 570/3640/20
Номер провадження 2/570/234/2021
"10" лютого 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.
представника позивачів - адвоката Рудики С.Ю.
відповідачки ОСОБА_1
представника відповдіача ОСОБА_2 - адвоката Троцької Л.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визначення часток у праві власності на квартиру,
14.12.2020 р. у Рівненський районний суд Рівненської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Троцька Л.Д. просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною.
Представник позивачів адвокат Рудика С.Ю. у підготовчому судовому засіданні заперечує проти прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , оскільки право спільної сумісної власності подружжя позивачами не оспорюється, а відповідач ОСОБА_2 може звернутися за захистом свого права у загальному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечує проти прийняття до розгляду зустрічного позову.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із первісною позовною заявою та зустрічним позовом, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Вважаю, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, в даному випадку вимоги зустрічного позову є самостійними позовними вимогами, від задоволення чи відмови у задоволенні яких не залежить доля первісного позову. Крім того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та призведе до невиправданого затягування розгляду справи за первісним позовом, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 193, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визначення часток у праві власності на квартиру.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатущенко Ю.В.