Ухвала
(про залишення позовної заяви без руху)
Справа № 568/972/20
Провадження № 2/568/569/21
09 лютого 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.
за участю представника позивача Бернацького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Бугаївський заклад дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради, управління Державної казначейської служби України в Радивилівському районі про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач просить стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА та Бугаївської сільської ради невиплачену заробітну плату за відпрацьований період в січні 2020 року, середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за період з 10.01.2020 року по день ухвалення рішення суду та судові витрати.
Представником Бугаївської сільської ради подано клопотання, в якому вказується на те, що предметом позову (однієї з позовних вимог) є стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, що не є заробітною платою, а по своїй суті є компенсаційною виплатою, тому позивач не звільнений від сплати судового збору. Просить позовну заяву залишити без руху на надати позивачу строк для усунення недоліків.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що подане клопотання підписане особою, повноваження якої невідомі, оскільки до клопотання не долучено доказів, що підтверджують повноваження заявника. Також вказане клопотання не було направлено позивачу.
Суд вивчивши матеріли справи, вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, на підставі нижченаведеного.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати.
У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Від цього висновку не відступила Велика Палата Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс 18), де зазначено, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий висновок зроблений у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, де також визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
У позовній заяві позивачка ціну позову не визначила. Разом з тим вказано про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати за період з 10.01.2020 року і до ухвалення рішення судом.
У зв'язку з наведеним суд визначає розмір судового збору за вказану позовну вимогу в мінімальному розмірі, що становить 840,80 грн. (з розрахунку ставки судового збору на час подання позовної заяви).
Також частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем на обґрунтування обставин, на які вона покликається як на підставу позову, долучено копія рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06.08.2020 року у справі №439/48/20.
Однак дане рішення не містить відомостей щодо дати набрання законної сили, не завірена належним чином та не скріплена печаткою суду. Натомість вказана копія рішення суду копією з копії.
Вказуючи про належність засвідчення копії рішення, суддя звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили та засвідчена відміткою «Згідно з оригіналом», згідно Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами).
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК, України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст187 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Бугаївський заклад дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради, управління Державної казначейської служби України в Радивилівському районі про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п'яти днів з дня її отримання.
Повідомити заявника, що способом усунення недоліків заяви є подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та подання належним чином завіреної копію рішення Бродівського районного суду від 06.08.2020 року (справа №439/48/20).
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.
В судового засіданні оголосити перерву до 12 години 30 хвилин 31 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Троцюк