єдиний унікальний номер справи 532/2243/20
номер провадження 1-кс/546/12/21
10 лютого 2021 року м. Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області 08.02.2021 з Полтавського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 03.12.2020 звернувся до Кобеляцького відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення лікарем КНП «Кобеляцька ЦРЛ» Кобеляцької районної ради Полтавської області, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідальними особами не було вчинено дій по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб та внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
08 грудня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у зв'язку з чим, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 08.12.2020 заявив самовідвід у розгляді скарги, за результатами розгляду якої, ухвалою від 09.12.2020 дану заяву слідчого судді задоволено.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Справу було направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності справи.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 23.12.2020 відмовлено в задоволенні подання і матеріали справи повернуто до Кобеляцького районного суду для розгляду.
Згідно повторного автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .
30 грудня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги, за результатами розгляду якої, ухвалою від 13.01.2021 дану заяву слідчого судді задоволено.
Згідно повторного автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .
13 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги, за результатами розгляду якої, ухвалою від 14.01.2021 дану заяву слідчого судді задоволено.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Справу було направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності справи.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.01.2021 скаргу ОСОБА_3 направлено до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.
Зазначена скарга надійшла до Решетилівського районного суду 08.02.2021 та, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 09.02.2021 відкрите судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначений судовий розгляд на 08 год. 20 хв. 10.02.2021 та зобов'язано Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області надати всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
09 лютого 2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2021 представником Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області подано до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Про день і час проведення судового засідання учасники справи повідомлені в порядку ст. 135 КПК України. Представник Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, належним чином сповіщений про день і час розгляду скарги в порядку ст. 135 КПК України, у судове засідання не з'явився, його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши в межах предмета розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 , а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею зі змісту доводів скарги встановлено, що ОСОБА_3 03.12.2020 звернувся до Кобеляцького відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення лікарем КНП «Кобеляцька ЦРЛ» Кобеляцької районної ради Полтавської області, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідальними особами не було вчинено дій по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР, у зв'язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб та внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 1).
Також, у судовому засіданні слідчим суддею досліджено: копію талону-повідомлення єдиного обліку № 5809, зі змісту якого встановлено, що 03.12.2020 о 12 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник знаходиться у поліклініці та залишає скаргу на лікаря Шевченко, головного лікаря ОСОБА_7 , у зв'язку з відмовою виписати пільгові рецепти через те, що головний лікар не забезпечив фінансування (а.с. 2).
Зокрема, слідчим суддею досліджено матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020, надані представником Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області: довідку від 21.12.2020 про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП за № 5809, відповідно до якої на підставі Закону України «Про звернення громадян» розгляд звернення було припинено; лист від 03.12.2020 на ім'я Т.в.о. начальника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 заступника начальника СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; рапорт, зареєстрований в ІТС «ІП НП України» 03.12.2020 за № 5805; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2020; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ; лист № 8992/115/122/01-2020 від 22.12.2020, адресований ОСОБА_11 (а.с. 39-45).
Отже, виходячи з вищевикладеного, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР. При цьому, відповідна посадова особа органу поліції, розглядаючи звернення заявника, не надала значення всім доводам, які вказані в заяві ОСОБА_3 , та не внесла відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).
Отже, законом передбачено обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Крім того в цьому ж узагальненні ВСС України зазначив, що відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності доведено бездіяльність відповідних посадових осіб Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у скарзі ОСОБА_3 від 03.12.2020, тому в даний час наявні, передбачені законом, підстави для задоволення вимог скарги щодо встановленої бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та зобов'язання відповідного органу Національної поліції внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів скарги ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8, 9, 22, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов'язати орган досудового розслідування Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областівнести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали направити начальнику Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областідля організації виконання, заявнику та керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1