Справа № 545/2327/18
Провадження № 2-п/545/4/21
10.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Потетій А.Г.,
за участю секретаря: Данко А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року у справі № 545/2327/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 29.11.2018 року по цивільній справі №545/2327/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що він не був повідомлений як відповідач у встановленому законом порядку про розгляд справи, що позбавило його прав передбачених ч.ч.2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.
Вказує, що 08 червня 1985 року він одружився із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб було зареєстровано 08.06.1985 року у виконкомі Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №7, після укладення шлюбу її прізвище стало ОСОБА_2 .
25.07.1985 року відповідач був зареєстрований та проживав у будинку бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 він побудував новий будинок АДРЕСА_1 за вказаною адресою та який був зареєстрований 19 червня 1987 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_2 - його дружини на той час.
21 жовтня 2003 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області шлюб між сторонами було розірваного, до 2010 року він проживав за вказаною адресою, так як це був їх спільний будинок, побудований за час спільного проживання у шлюбі, дітей не мали, крім того він тривалий час хворів та потребував лікування, тому з 2010 року не проживав за вказаною адресою.
Оскільки, суд не з'ясував питання щодо права спільної сумісної власності на побудований новий будинок АДРЕСА_1 за вказаною адресою та який був зареєстрований 19 червня 1987 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_2 та не дослідив інші обставини справи, прийняв заочне рішення, яким протиправно позбавив його права власності на спільний будинок, побудований за час спільного проживання у шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання - ОСОБА_2 не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просила розглянути заяву без її участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.
Так, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року в цивільній справі № 545/2327/18 позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано ОСОБА_1 , 1962 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднесено за рахунок позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, згідно довідки отриманої судом від Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22.10.2018 року № 93/02-21, ОСОБА_1 на час розгляду справи був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . /т. 1 а.с. 16/
В ході розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». /т. 1 а.с. 21-23, 28, 29-31/
Довідка видана Семенівською селищною радою Семенівського району Полтавської області від 14.09.2020 року №5/511 свідчить про те, що ОСОБА_1 на даний час тимчасово проживає в с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області без реєстрації, що не дає можливості встановити факт його проживання за вказаною адресою на час розгляду справи по суті. /т. 1 а.с. 110/
Щодо доводів ОСОБА_1 про позбавлення його права спільної власності на нерухоме майно, то дане питання не було предметом судового розгляду та рішення з цього приводу судом не ухвалювалось, а також ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу на підтвердження зазначених ним обставин.
Таким чином зважаючи на те, що ОСОБА_1 викликався в судові засідання належним чином та не надав до суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а отже заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст. ст.259-260, 280-289 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року ухваленого в цивільній справі № 545/2327/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Потетій