13.05.10р.Справа № 30/82-10
За позовом: прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради та комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до відкритого акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 19 912,58 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: (Дніпродзержинської міської ради): не з'явився
Від позивача: (КП "Дніпродзержинськтепломережа"): Крамар О.О., довіреність від 16.09.2009 року №00.01.0080, юрисконсульт
Від відповідача: Чекурін С.А., довіреність від 29.01.2010 року №29/01/10, представник
В засіданні брали участь: Киричок О.В., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення № 223
Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради та комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог (заява №276/1вих10 від 12.04.2010 року) просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" грошові кошти в сумі 19 912,58 грн., звернути стягнення на майно відповідача, еквівалентно загальній сумі боргу, судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №472-Т на відпуск теплової енергії від 30.12.2008 року в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії для потреб опалення за період січень - березень 2009 року та листопад 2009 року - січень 2010 року.
Дніпродзержинська міська рада позовні вимоги підтримує у повному обсягу, просить позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що заборгованості за договором №427т від 30.12.2008 року не має, оскільки в повному обсязі оплатив рахунки за теплову енергію включно за січень 2009 року та своєчасно повідомив теплопостачальну компанію про необхідність розірвання договору.
Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа" з відзивом на позов не погоджується та просить задовольнити позов прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська.
Розгляд справи було відкладено з 30.03.2010 року на 14.04.2010 року, з 14.04.2010 року на 13.05.2010 року.
Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
У грудні 2008 року відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Металургпромжитлобуд", звернувся до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" з заявою про укладення договору на постачання теплової енергії у другу блок-секцію 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: вул. Дніпробудівська,7а у м. Дніпродзержинську на період проведення оздоблювальних робіт.
30.12.2008 року між Комунальним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа", як постачальником, та Відкритим акціонерним товариством "Металургпромжитлобуд", як споживачем, укладений договір №472т на відпуск теплової енергії.
Згідно з пп.9.1 пункту 9 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 30.12.2009 року, а в частині проведення розрахунків -до повного їх здійснення.
Предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п.1.1 договору).
Постачальник проводить відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання згідно з діючими ДБН по об'єкту споживача, розташованому за адресою: вул. Дніпробудівська,7а (Джерело ДТЕЦ) загальною площею 2467,6 кв.м. Облік відпущеної теплової енергії проводиться за приладами обліку (підп.2.2, 2.3 пункту 2 договору).
Згідно з п.п. 5.1, 5.2 п.5 договору споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок проводиться до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
Всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує постачальник споживачу.
27.11.2009 року на адресу відповідача направлено акт про постачання теплової енергії згідно договору №472т за березень 2009 року на суму 12 289,94грн., податкову накладну №3.2155 та розрахунковий рахунок на суму 12 289,94грн. (опис вкладення у цінний лист, а.с. 23).
26.02.2010 року на адресу відповідача позивачем направлені Акти про постачання теплової енергії за листопад 2009 року на суму 735,61грн., за грудень 2009 року на суму 1412,22грн., за січень 2010 року на суму 11 598,23грн. та рахунки на оплату спожитої теплової енергії за ці місяці (опис вкладення у цінний лист, а.с.55).
Акти про постачання теплової енергії за спірний період були отримані відповідачем, що не заперечується останнім.
Договором №472т від 30.12.2008 року передбачено, що двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписує та один екземпляр повертає постачальнику у 3-х денний термін. В разі неповернення в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої енергії вважається беззаперечною та прийнятою до оплати.
У встановлений договором строк відповідач акти про постачання теплової енергії не підписав та не повернув на адресу позивача. Отже, кількість отриманої теплової енергії за спірний період вважається узгодженою та прийнятою до оплати.
Свої заперечення до акту приймання-передачі теплової енергії Відповідач надіслав лише 17.04.2009 року, тобто з порушенням триденного строку, встановленого договором та після звернення прокурора з позовом до суду.
Листом за вих. №11 від 11.02.2009 року відповідач просив позивача розірвати договір №427т від 30.12.2008 року по опаленню другої секції житлового будинку по вул. Дніпробудівська,7а у м. Дніпродзержинську з 13.02.2009 року та укласти з відповідачем договір на опалення 3-х квартир до кінця опалювального періоду.
19.02.2009 року відповідачем за вих. № 00.0172/1 відповідачу направлено листа щодо переукладення договору у зв'язку із зменшенням опалювальної площі з проханням надати технічний паспорт або експлікацію. Жодного документа, що посвідчує дані обставини відповідачем не надано.
Станом на час розгляду справи договір №427т від 30.12.2008 року в установленому порядку не розірваний, зміни до цього договору сторонами не вносились.
Листом від 03.04.2009 року позивач повідомив відповідача про необхідність оплати рахунку №02-01421 від 28.02.2009 року частково в сумі 7 870,23грн., у зв'язку з прийняттям на баланс Управління житлового господарства міської ради 36 квартир по вул. Дніпробудівська,7а. Листом від 17.04.2009 року відповідач відмовився від сплати рахунку за лютий місяць 2009 року.
Протягом січня-березня 2009 року, листопада 2009 року -січня 2010 року КП "Дніпродзержинськтепломережа" поставлено ВАТ "Металургпромжитлобуд" теплової енергії на суму 36 257,01грн., що підтверджується актами про постачання теплової енергії: за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року на суму 8 665,5грн., за лютий 2009 року на суму 11 598,23грн., за березень 2009 року на суму 12 289,94грн., за листопад 2009 року на суму 735,61грн., за грудень 2009 року на суму 1412,22грн., за січень 2010 року на суму 1 555,51грн.
03.02.2009 року та 22.12.2009 року Відповідачем частково сплачені надані послуги з теплопостачання на загальну суму 13 521,85грн., а 31.01.2010 року проведено перерахунок на суму 2 876,94грн. Залишок не сплаченої суми становить 19 858,22грн.
Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19 912,58 грн., яка виникла за період з січня-березня 2009 року, листопада 2009 року -січня 2010 року, звернути стягнення на майно відповідача, еквівалентно загальній сумі боргу, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
Як встановлено вище, споживач на протязі розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок проводиться до 20 числа наступного за розрахунковим місяця (п.п. 5.1, 5.2 п.5 договору).
З огляду на приписи п.п. 5.1, 5.2 п.5 договору строк оплати наданих послуг є таким, що настав.
Доказів оплати наданих послуг в сумі 19 858,22грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 19 858,22грн. підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.5.1 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за тепло енергію нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.
За несвоєчасну оплату наданих послуг позивач нарахував відповідачу пеню за період з 21.12.2009 року по 23.02.2010 року в сумі 54,36грн.
Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.
Суд відхиляє клопотання прокурора про звернення стягнення на майно відповідача, викладене в прохальній частині позову (п.4), як заявлене передчасно.
Суд відхиляє заперечення відповідача, щодо відсутності підстав стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за укладеним договором з огляду на наступне.
Законом України "Про теплопостачання" на споживача теплової енергії покладається обов'язок своєчасного укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. За визначенням, приведеним у статті 1 названого Закону, споживач теплової енергії -це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами (позивачем та відповідачем) укладено договір №472т від 30.12.2008 року на постачання теплової енергії на строк до 31.12.2009 року. В цьому договорі відповідач визначений як споживач теплової енергії, який певний проміжок часу споживав теплову енергію та сплачував за її споживання.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Зобов'язання по оплаті теплової енергії для потреб опалення у відповідача виникли саме на підставі договору, який укладений між сторонами 30.12.2008 року.
В силу статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Станом на час розгляду справи Договір №472т від 30.12.2008 року на постачання теплової енергії недійсним не визнаний.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсягу.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" (51921 м. Дніпродзержинськ, вул. Сировиця,42, ЄДРПОУ 04851278) на користь держави в особі Дніпродзержинської міської ради (51931 м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського,2, ЄДРПОУ 24604168) в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" (51914 м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського,168, ЄДРПОУ 03342573) заборгованість в сумі 19 858,22грн., пеню в розмірі 54,36грн., про що видати наказ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" (51921 м. Дніпродзержинськ, вул. Сировиця,42, ЄДРПОУ 04851278) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 199,13 грн., про що видати наказ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Металургпромжитлобуд" (51921 м. Дніпродзержинськ, вул. Сировиця,42, ЄДРПОУ 04851278) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України, - 13.05.2010 року)