Справа № 615/141/21
Провадження № 1-кп/615/31/21
09 лютого 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220240000017 від 20.01.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця м. Валки Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
20.01.2021 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Норма», розташованого по вул. Харківській 23-а, у м. Валки Харківської області, побачив, як незнайомий йому чоловік поклав до припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пакет з речами та перейшов на інший бік дороги, залишивши автомобіль без нагляду.
Після цього, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та через заднє пасажирське ліве вікно побачив, що двері автомобіля не зачинені і на задньому сидінні лежить автомобільний домкрат та пакет з пляшкою горілки.
У цей час у ОСОБА_3 виник прямий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення автомобільного домкрату та пакету з пляшкою горілки.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та власник автомобіля відсутній, ОСОБА_3 відчинив незачинену на замикаючий пристрій задню пасажирську ліву дверь автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проник до його салону.
Проникнувши до салону вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, незаконно заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: автомобільним домкратом марки «hangzou new tiger», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1260/1286-1293 від 27.01.2021 року, становить 278 грн 50 коп.; пляшкою горілки «Первак» об'ємом 0,5 л., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1260/1286-1293 від 27.01.2021 року, становить 89 грн 90 коп.; батоном молочним нарізним, вартість якого не встановлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Потерпілий у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Також в заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є умисним тяжким злочином, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Обов'язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1260/1286-1293 від 27.01.2021 року у розмірі 1307,52 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року (справа № 615/85/21, номер провадження 1-кс/615/24/21) накладено арешт на майно, а саме автомобільний домкрат марки «hangzou new tiger», гвинтовий, синього кольору, з наліпкою білого кольору з написом «hangzou new tiger trading co., ltd», корпус металевий.
Крім того, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року (справа № 615/85/21, номер провадження 1-кс/615/26/21) накладено арешт на майно, а саме товарний чек № 30 від 20.01.2021 року магазину «Норма», який добровільно виданий ОСОБА_3 .
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року (справа № 615/85/21, номер провадження 1-кс/615/26/21) та ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року (справа № 615/85/21, номер провадження 1-кс/615/24/21).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1260/1286-1293 від 27.01.2021 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 52 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- автомобільний домкрат марки «Hangzou new tiger», гвинтовий, синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю;
- товарний чек № 30 від 20.01.2021 року магазину «Норма» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- компакт-диск DVD+rw із відеозаписом із камер відео спостереження за 20.01.2021 року супермаркету «Норма» у м. Валки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року (справа № 615/85/21, номер провадження 1-кс/615/24/21) арешт на майно, а саме автомобільний домкрат марки «hangzou new tiger», гвинтовий, синього кольору, з наліпкою білого кольору з написом «hangzou new tiger trading co., ltd», корпус металевий.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року (справа № 615/85/21, номер провадження 1-кс/615/26/21) арешт на майно, а саме товарний чек № 30 від 20.01.2021 року магазину «Норма», який добровільно виданий ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1