Справа № 459/3780/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2725/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Категорія:36
08 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.
секретаря: Івасюти М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року,-
у грудні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про розірвання договору.
В обґрунтування позовних вимог, покликаються на те, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_5 подав заяву до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про розірвання договору з надання теплопостачання, однак йому відмовлено у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води у зв'язку з тим, що у будинку АДРЕСА_1 відключено менше ніж половина квартир, нежитлових приміщень від централізованого опалення, а саме 49% опалювальної площі. Стверджують, що відмова в наданні дозволу на відключення квартири від центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання є порушенням їхніх прав як споживачів житлово-комунальних послуг, зокрема права на розірвання договору з виконавцем послуг у випадку відмови від користування послугою. З наведених підстав просять розірвати договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення від 01.09.2014 року.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.
Розірвано договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення від 01.08.2014 року, укладений між КП «Червоноградтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Рішення суду оскаржило Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Апелянт стверджує, що не допускається одностороння відмова від договору. Договір може бути розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, однак позивачі не надали доказів про істотне порушення КП «Червоноградтеплокомуненерго» умов договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири АДРЕСА_2 . Зазначає, що право споживача на розірвання договору не є абсолютним, таке право реалізується з дотриманням встановленого порядку, а самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється. Вказує, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку мають право відключити свою квартиру чи нежитлове приміщення від централізованого опалення та постачання гарячої води, якщо не менш ніж половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена від централізованого опалення та постачання гарячої води. Звертає увагу, що заява про відключення квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від централізованого опалення та водопостачання гарячої води передається на розгляд комісії, яка на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення квартири. Вважає, що позивачами не дотримано порядок відключення квартири від централізованого опалення, крім того відсутня можливість розірвати договір про теплопостачання між сторонами, оскільки не передбачена схема теплопостачання, яка б забезпечувала безперебійну роботу інженерного обладнання будинку з дотриманням в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань опалення. З наведених підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
30 листопада 2020 року Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго»подало заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.
Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).
Враховуючи те, що Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго» відмовилося від апеляційної скаргина рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року, будучи поінформованим про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, про що зазначає у заяві, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року, слід закрити, роз'яснивши сторонам, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.
Крім того, в заяві про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року у зв'язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, Комунальному підприємству «Червоноградтеплокомуненерго» слід повернути сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,30 грн.
Керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 364 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
прийняти відмову Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» від апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про розірвання договору - закрити.
Повернути Комунальному підприємству «Червоноградтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 1261 грн. 30 коп., сплачений ним на р/р UA688999980313131206080013006, МФО 899998, код отримувача 38007620, отримувач УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), квитанція № 36 від 13 серпня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Ухвала складена 08.02.2021 року.
Головуючий: Шеремета Н.О.
Судді: Крайник Н.П.
Цяцяк Р.П.