08.02.2021 Справа №607/1354/21
провадження №1-кс/607/653/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №12013210010002612 від 04 липня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №12013210010002612 від 04 липня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконною, оскільки вказане провадження закрито без виконання в межах 30 календарних днів всіх слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №12013210010002612, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.07.2013 про про те, що службові особи ТНЕУ неправомірно звільнили останнього з роботи були внесені відомості до ЄРДР року за №12013210010002612 від 04 липня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
08.11.2019 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210010002612 від 04 липня 2013 року та з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні та в порядку ст.36 КПК України надано наступні вказівки:
- Призначити судово-почеркознавчу експертизу заяви ОСОБА_4 , яка була надіслана на адресу ТНЕУ, в якій останній просить продовжити строк відпустки з врахуванням лікарняного листка;
- З'ясувати, чи видавались потерпілому лікарняні листки, які останній надсилав на адресу ТНЕУ для підтвердження перебування його на лікуванні;
- Повторно допитати працівників відділу кадрів, в тому числі стосовно надходження звернень ОСОБА_4 про продовження строку відпустки з врахуванням його перебування на лікуванні;
- З урахуванням отриманої інформації провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямованні на забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності досудового розслідування у кримінальному провадженні;
- За наявності достатніх підстав прийняти рішення в порядку ст. ст. 276, 284 КПК України.
На виконання вказаних вказівок, 11.11.2019 та 30.01.2020 прокурором Тернопільської місцевої прокуратури направлено запити Ректору Тернопільського національного економічного університету про надання копії акту перевірки №19-08-012/0132 від 12.02.2009, а також надання інформації чи надходили на адресу Тернопільського національного економічного університету листки тимчасової непрацездатності від ОСОБА_4 за весь період праці в університеті, якщо так, то прошу зазначити їх реквізити.
На вказані запити прокурорів, листом №1265 від 13.02.2020 ректором Тернопільського національного економічного університету надано відповідь про те, що запитувану інформацію про надходження листків непрацездатності за весь період роботи в Університеті від ОСОБА_4 не має можливості надати, з огляду на закінчення трирічного строку зберігання таких документів. Додатково повідомлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 у своїх заявах, були предметом численних перевірок уповноважених органів державного контролю та нагляду, а також досліджувались судами України. Встановлено, що Університетом дотримано норм законодавств при звільненні із займаної посади ОСОБА_4 , у позовних вимогах про поновлення на роботі відмовлено.
На запит Тернопільської місцевої прокуратури листом від 18.11.2019 Управління держпраці у Тернопільській області надало відповідь про те, що не має можливості надати копії акту перевірки 12 лютого 2019 року № 19-08-012/0132, оскільки даний акт був вилучений в установленому порядку знищений Територіальною державною інспекцією з питань праці у Тернопільській області згідно акту від 23 грудня ї року «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду». Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року кримінальне провадження №12013210010002612 від 04 липня 2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України, закрите у зв'язку із відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова є не вмотивованою, оскільки при її винесені слідчий лише перерахував докази, які зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013210010002612 та не надав їм належну правову оцінку з відповідним обґрунтуванням щодо їх належності та допустимості для прийняття відповідного рішення.
Не зрозумілим є посилання слідчого в мотивувальній частині постанови на норми ч.1 ст. 477 та ст. 356 КПК України з посиланням на те, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки такі норми до вказаного провадження відношення не мають, а в резолютивній слідчий вказує на закриття з підстав відсутності події кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №12013210010002612 від 04 липня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, зокрема визначені прокурором, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №12013210010002612 від 04 липня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №12013210010002612 від 04 липня 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України - скасувати.
Направити ухвалу до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження №12013210010002612 від 04 липня 2013 року повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1