Єдиний унікальний номер справи 235/7821/20
Номер провадження 2/235/272/21
в порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі
08 лютого 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Акімова Олена Віталіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
На розгляд суду пред'явлено вказану заяву, в якій представником адвокатом Плотніковою К.М., в інтересах ОСОБА_1 , заявлені наступні вимоги (з урахуванням заяви представника позивача, поданої до відкриття провадження у справі, про залишення частини позовних вимог, а саме визнання договору іпотеки недійсним - без розгляду):
-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 48858766 від 25.09.2019 року 15:29:59, на підставі якого було внесено запис про право власності ОСОБА_2 (номер запису 33387930) на цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 303582114132);
-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 (номер запису 33387930) на цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 303582114132);
-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 об'єкту нерухомості - цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 303582114132);
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2020 року відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи на 8.02.2021 року.
В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача - адвокат Плотнікова К. М., представник відповідача 1 ОСОБА_2 - адвокат Малькевич Н. В. та третя особа ОСОБА_3 , інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Були належним чином повідомлені про день та час проведення судового засідання, подали пояснення по суті позову, що узгоджується з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плотнікова К. М. заявила про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань не заявлено.
Представник відповідача 1- ОСОБА_2 - адвокат Малькевич Н. В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав. Предметом даного спору є цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 303582114132) загальною площею 1160,7 кв. м, який згідно договору дарування, нотаріального посвідченого 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., реєстр №4311 було передано в дар ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На даний час в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області під головування судді Хмельової С. М. знаходиться цивільна справа №235/6483/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору дарування недійсним.
Оскільки предметом спору є саме договір дарування нотаріально посвідчений 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., то за таких обставин об'єктивно неможливо розглядати вказану справу про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення іншої справи №235/6483/20, оскільки ці справи взаємопов'язані та від результатів вирішення справи, предметом спору якого являється визнання договору дарування недійсним, залежить вирішення питання про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.
Третя особа ОСОБА_3 підтримав позицію представника позивача та заперечував проти зупинення провадження по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, - приходить до наступних висновків.
Клопотання представника відповідача 1- ОСОБА_2 - адвоката Малькевич Н. В. про зупинення провадження по справі вмотивовано розглядом судом іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору дарування недійсним. І тим, що дана справа не може бути розглянута судом до набрання законної сили рішення у справі №235/6483/20, оскільки від наслідків розгляду зазначеної справи залежить вирішення цивільної справи, що розглядається судом за №235/7821/20.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. Тобто наявна неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.
Суд, враховуючи вищевказане, вважає, що клопотання представника відповідача 1- ОСОБА_2 - адвоката Малькевич Н. В. про зупинення провадження по справі вмотивовано розглядом судом іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору дарування недійсним є обґрунтованим.
З огляду вказаного, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 222, 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Малькевич Н. В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 2/235/272/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Акімова Олена Віталіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області та набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі № 235/6483/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору дарування недійсним.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя: