Справа № 2 - 2560/10
про повернення заяви про забезпечення позову
11 травня 2010 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Дурасова Ю.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову, -
Встановив:
Заявник ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_3 11.05.2010 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.
Згідно заяви про забезпечення позову просить витребувати у компетентних органів, що здійснюють державну реєстрацію рухомого і нерухомого майна, докази наявності права власності вказаного майна, яке належить ОСОБА_4 та накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд може застосувати заходи по забезпеченню позову за заявою, осіб, що беруть участь у справі.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 та п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у зв'язку з якими, потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У вказаній заяві не вказано причини, у зв'язку з якими, потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано вид забезпечення позову та його необхідність, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відсутність вказаних вимог перешкоджає суду у постановлені ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.
Таким чином, вказана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, тому повертається заявнику.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам встановлених ст. 134 ЦПК України, в якій повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Однак, заявник в одній заяві просить забезпечити позов та забезпечити докази, шляхом витребування їх у компетентних органів, що здійснюють реєстрацію майна.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.
Заявник не позбавляється можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Повернути заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Саксаганського районного суду Ю.В. Дурасова