Ухвала від 09.02.2021 по справі 991/879/21

Справа № 991/879/21

Провадження 1-кс/991/903/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 та про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 та про зобов"язання вчинити дії, у якій особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2021 у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, як незаконну та зобов'язати старшого слідчого детектива Національного бюро третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 провести розгляд клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.01.2021 в порядку, передбаченому КПК України урахуванням рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту допущення бездіяльності. Тобто у разі оскарження бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.01.2021 адвокатом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи надійшло 22.12.2020.

27.01.2021 на електронну пошту захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи від 26.01.2021.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020 та про зобов"язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.02.2021 о 11 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
94756237
Наступний документ
94756240
Інформація про рішення:
№ рішення: 94756238
№ справи: 991/879/21
Дата рішення: 09.02.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2021)
Дата надходження: 09.02.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.02.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА