Справа № 761/5059/21
Провадження № 1-кс/761/3766/2021
08 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_1 вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018100000000207 від 26.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.5 ст.191, ч.3 ст.199, ч.3 ст.199, ч.2 ст.382 КК України
08 лютого 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018100000000207 від 26.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.5 ст.191, ч.3 ст.199, ч.3 ст.199, ч.2 ст.382 КК України.
В клопотанні слідчий просить: накласти арешт на майно, а саме, Sim-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» з написом НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки iPhone 8+, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 ; автомобіль марки BMW 320I д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , які вилучені 04.02.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW 320I д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшла до висновку, про необхідність направлення клопотання слідчому з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт в тому числі на автомобіль марки BMW 320І д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Однак, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на даний час не повідомлено про підозру, а відтак слідчим ініційовано питання про арешт тимчасово вилученого майна третьої особи.
Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.
З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню слідчому з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018100000000207 від 26.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.5 ст.191, ч.3 ст.199, ч.3 ст.199, ч.2 ст.382 КК України, - повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після спливу якого тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1