Справа № 2-1669/10
13 травня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 1 вересня 2006 року. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин психологічної несумісності, не проживають однією сім'єю з грудня 2007 року, спільне господарство не ведуть. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам та інтересам відповідачки, оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, з яких вбачається, що подружжя знає тривалий час. Йому відомо, що однією сім'єю не проживають, наміру зберегти сім'ю не мають. Позивач зберегти сім'ю не має можливості.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про причини неявки у судове засідання та слухання справи за її відсутності не недавала, у зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, представника позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і такими, що підлягає задоволенню.
Сторони перебувають у шлюбі з 1 вересня 2006 року. Брачно-сімейні відносини не підтримують, поновити сім'ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00коп.
Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 1 вересня 2006 року у Саксаганському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 588) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00коп.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 - 17грн., а ОСОБА_3 - від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов