Справа № 2-1625/10
31 березня 2010 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Латкіній О.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 14.04.2006 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №160 у Дзержинському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини і спільне проживання були припинені в середині 2009 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору на цей час немає.
Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, у якій просить суд пред'явлені позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за її відсутність.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2006 року, зареєстрованому за №160 у Дзержинському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.2). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в середині 2009 року, на примирення не згодні. Майнового спору немає. У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, суд вважає за можливе при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача державне мито у розмірі 17 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 14.04.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований за №160 у Дзержинському відділі реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. у дохід держави стягнути з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Попов.