№ 2-236/10
25 травня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на 1/3 частину квартири, визнання права власності на гараж та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
Позивачі звернулися до суду з цим позовом і представник позивачів, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в липні 1998 року в Криничанському вузлі зонової мережі спільно приватизували квартиру АДРЕСА_1. 01 липня 1998 року вони отримали свідоцтво про право власності на житло, згідно якого вони втрьох зазначені власниками квартири, яка є їхньою спільною власністю. Але частки в спільній сумісній власності визначені не були. Крім того, в 1996 році чоловік позивачки ОСОБА_3 отримав земельну ділянку, загальною площею 12 м?. та дозвіл на забудову гаража на цій ділянці по АДРЕСА_1. В ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а позивачки через невизначеність доль в праві власності на домоволодіння, відсутність витягу з реєстру права власності та правовстановлюючих документів не можуть успадкувати їхні частини квартири, гараж та земельну ділянку, які належали померлому. Тому позивачі просять визнати, за кожним з них право власності на 1/3 частину вище зазначеної квартири, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1, за умови відмови інших спадкоємців від їхніх доль в спадщині, право власності на 1/3 частину даної квартири та право власності на гараж та земельну ділянку по АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області, в порядку успадкування після смерті ОСОБА_3
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суду свою просьбу вирішити справу без його присутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суду свою просьбу вирішити справу без його присутності.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 і йому достовірно відомо, що в 1998 році його батьки та сестра приватизували квартиру АДРЕСА_1. Він участі в приватизації не приймав і відмовляється від своєї частки спадщини на користь позивачки ОСОБА_1. Крім того, неподалік від будинку, його батько
- 2 -
ОСОБА_3 на виділеній йому земельній ділянці побудував гараж, але технічної документації на нього не оформив.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в одному будинку з позивачкою ОСОБА_1 і їй достовірно відомо те, що позивачки разом з ОСОБА_3 в 1998 році приватизували квартиру АДРЕСА_1, де й проживали однією сім'єю, а згодом ОСОБА_3 у дворі будинку на виділеній йому земельній ділянці збудував гараж, але технічної документації на нього не виготовив.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачів мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні, на підставі свідоцтв про одруження та народження, свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 липня 1998 року органом приватизації Криничанського технічного вузлу зонової мережі, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 А ст.370 ЦК України встановлює рівність часток кожного співвласника у спільній сумісній власності, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду. Існування домовленості співвласників щодо величини часток кожного з них у спільній сумісній власності у судовому засіданні не встановлено, рішення щодо цього питання судом не приймалось, і ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” також не визначає часток співвласників приватизованих квартир у спільній сумісній власності на житло. Крім того, згідно рішення Криничанської селищної ради Дніпропетровської області № 20 від 28 лютого 1996 року ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 12,5м?, на яку він оформив право власності на підставі державного акту про право власності на землю від 13 лютого 1999 року. На вказаній земельній ділянці у ОСОБА_3 в період щлюбу з ОСОБА_1 був збудований індивідуальний гараж, на що йому був наданий дозвіл державною адміністрацією Криничанського району Дніпропетровської області за № 1559 від 04 квітня 1996 року та виготовлений технічний паспорт. Тому суд приходить до висновку про необхідність в порядку ст.364, 370 ЦК України задоволення позовних вимог щодо визначення часток власності позивачів в спільній власності на вказану квартиру - по 1/3 частині за кожною. А 1/3 частина будинку мала належати померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і цю частину, на підставі ст.1261, 1267 ЦК України за умови відсутності інших спадкоємців, так як ОСОБА_4.і ОСОБА_2 відмовився від своєї частини спадку на користь ОСОБА_1, успадковуює ОСОБА_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю гаража та земельну ділянку по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, що спричиняє задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.
- 3 -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю гаража, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0012 га. для обслуговування гаража по АДРЕСА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю. серії ДП КН № 002161 від 13 лютого 1999 року, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий :