Справа №22ц-356/09
Категорія ЦП: 6
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Артеменко І.А.
18 березня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Градовського Ю.М., Суворова В.О.,
при секретарі Велич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідачку знести споруди, які примикають до будинку позивача, та стягнення моральної шкоди у сумі 10000 гривень.
Відповідачка позов не визнала, пояснила суду, що спірні споруди, а саме будинок та гараж, були побудовані до придбання позивачем будинку АДРЕСА_1
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2008 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у позові ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що він не надав суду доказів того, що його права були порушені та не довів факту наявності перешкод у користуванні ним власністю з боку відповідачки.
Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі - продажу від 9 червня 1995 року, позивач прибав житловий будинок з надвірними спорудами, саме гаражем, літньою кухнею, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно договору дарування від 19 травня 1999 року ОСОБА_4 подарував, а відповідачка прийняла в дар житловий будинок з надвірними спорудами: сарай, літня кухня, гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2
Вказані договори відповідно до ст. 227 ЦК України(редакція 1963 року) були зареєстровані у виконкомі Усатівської сільської ради Одеської області.
Цивільним Кодексом України у редакції 1963 року, який поширювався на вказані правовідносини на той час, інші дії не передбачалися.
Довідкою виконкому Усатівської сільської ради № 1054 від 29.11.1990 року підтверджено, що за ОСОБА_5, який помер 21.12.1989 року закріплений будинок з надвірними спорудами: сарай, літня кухня, гараж, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, про що є запис у погосподарській книзі.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони надали суду витяги про реєстрацію права власності на придбані будівлі та споруди в КП «ОМБТІ та РОН» м. Біляївка та технічні паспорти на свої будинки, у яких зазначені всі будівлі та споруди, придбані за договорами купівлі - продажу та дарування. Будь - яких самовільних споруд чи будівель у ОСОБА_4 колегією суддів не виявлено.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у користуванні власністю та не виявлено будь - яких самовільних споруд.
Суд першої інстанції правильно перевірив докази по справі, та обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у позові, підстав для скасування рішення суду.
Викладені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті, оскільки додані до апеляційної скарги докази не спростовують висновку суду першої інстанції.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213,215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303,307 ч. 1 п. 1,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.