Справа №22ц-921/09
Категорія ЦП: 51
Головуючий у першій інстанції Крусян А.В.
Доповідач Артеменко І.А.
25 березня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Градовського Ю.М., Суворова В.О.,
при секретарі Велич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора спільного - Українсько - Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до спільного - Українсько - Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до спільного Українсько - Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15.06.2004 року вона отримала кредит у кредитній спілці „Перше кредитне товариство" на покупку комп'ютерної техніки в магазині відповідача, для чого вона перерахувала на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 10327,62 гривні. Однак оплачений товар відповідач їй не надав, у зв'язку з чим, позивач просить розірвати укладений договір купівлі - продажу з відповідачем, стягнути з відповідача матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних за використання перерахованих коштів, що складає 15373,13 гривень, а також моральну шкоду у сумі 7500 гривень.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з спільного Українсько - Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю кошти сплачені за не отриманий товар у сумі 10327,62, з урахуванням індексу інфляції у сумі 4043,20 гривень, а разом 14370,82 гривень, а також моральну шкоду у сумі 7500 гривень.
В апеляційній скарзі директор спільного - Українсько - Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд в, з наступних підстав.
Розглядаючи справу у відсутності відповідача спільного - Українсько -Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, суд першої інстанції виходив з того, що директор спільного -Українсько - Російського підприємства надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися судова колегія, оскільки висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норм процесуального права.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.04.2007 року директор спільного -Українсько - Російського підприємства надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності (а. с. 111).
У зв'язку з відсутністю повноважень у судді Приморського районного суду м. Одеси Андрухіва В.В. справу за позовом ОСОБА_1 до спільного -Українсько - Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Крусяну А.В., який ухвалою суду від 30.10.2007 року прийняв її до свого провадження та призначив до попереднього судового засідання (а. с. 117).
Після попереднього розгляду, справу було призначена до судового розгляду на 05 березня 2008 року. Представник спільного - Українсько - Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до судового засідання не прибув і причини неявки суду не повідомив. Однак всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 169 ЦПК України суд розгляд справи не відклав.
Тому з огляду на вищезазначене, а також враховуючи твердження представника відповідача про те, що він мав намір прийняти участь у розгляді справи по суті, однак його не сповістили належнім чином, колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на заяву відповідача про слухання справи у їх відсутності є безпідставним.
Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Порушення судом правил ст. ст. 74-76,169 ЦПК України щодо належного сповіщення відповідача та розгляд справи за його відсутності без належного повідомлення про час і місце судового засідання в силу ст. 311 ч. 1 п. 3 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
З таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303,307 ч. 1 п.5,311 ч. 1 п. 3,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Апеляційну скаргу директора спільного - Українсько - Російського підприємства „Інтер - Вест ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 березня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.