Справа № 22ц-1490\09
Категорія 6 ЦП
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Ващенко Л.Г.
19 березня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.
при секретарі - Повар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на жилий будинок,
28.08.2008 року, ОСОБА_1, звернулась із позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 20,9 м2, який складається з жилої кімнати площею 12,1 м2 та віранди площею 8,8 м2, зазначаючи, що у квітні 2004 року комітетом самоорганізації населення "Балтський" було прийнято рішення про надання їй - багатодітній матері, земельної ділянки за спірною адресою, на якій знаходилось звалище сміття, 19.06.2006 року Суворівська районна адміністрація Одеської міської ради дозволила їй ліквідувати це звалище та погодити документи на земельну ділянку.
Після упорядкування земельної ділянки вона збудувала на ній жилий будинок, технічний стан якого за висновком спеціаліста є задовільним.
Посилаючись на те, що будинок вона побудувала за власні кошти, на земельній ділянці, яка була їй виділена, позивачка просила позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2009 року у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
У засіданні колегії суддів: апелянт і її представник скаргу підтримали; представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка приступила до використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 у порушення вимог ст. ст. 125,126 ЗК України, тобто до встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), одержання документів, що посвідчують її право на земельну ділянку та відповідної державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Крім того, будівництво жилого будинку було здійснено без отримання відповідних дозволів та затвердженого у встановленому законом порядку проекту на будівництво.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Встановлено, що позивачка, всупереч ст. ст. 125,126 ЗК України, ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" приступила до використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 без встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), без одержання державного акту про право власності (користування) спірною земельною ділянкою і його державної реєстрації, без дозволу і належного затвердженого проекту на будівництво.
Зазначені обставини позивачка не заперечувала ні у суді першої, ні у суді апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на земельну ділянку та державної реєстрації забороняється, крім того, згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у позові.
Доводи позивачки про те, що: спірна земельна ділянка у користуванні або у власності ні у кого не знаходилась; що комітет самоорганізації населення "Балтський" і сусіди дали згоду на будівництво; що вона за власні кошти звільнила ділянку від звалища сміття і побудувала будинок, оскільки разом з дітьми потребує житла; що суд не врахував інтереси її дітей, а збудований будинок відповідає технічним нормам, колегія суддів не бере до уваги, оскільки не мають правового значення при вирішенні питання про визнання права власності на самочинно збудований будинок на земельній ділянці, яка не була відведена у встановленому законом порядку.
Підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 303,307 ч. 1 п.1,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.