Справа № 2а-158/2010 рік
Іменем України
17 травня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі :
- головуючого судді Бондарчука Г.Д.
- при секретарі Ференц І.З.
- за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області страшого лейтенанта міліції Коркач Руслана Володимировича про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі -
Позивач звернувся з названою позовною заявою в суд в якій зазначив, що 23.02.2010 року відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 627635, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 272 грн.
Згідно постанови, він 17.02.2010 року о 14-30 годин, керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги по вул. Леніна в м. Кривий Ріг, де заборонена зупинка, здійснив зупинку, чим допустив порушення п. 33 додатку 1 ПДР України.
Постанова винесена за результатами застосування засобів фіксації порушень, а саме: Візір № 0711195.
Постанова отримана поштою 12.03.2010 року.
Позивач просив постановити рішення, яким поновити строк на звернення до суду, визнати дії відповідача незаконними та складену постанову скасувати, закривши провадження по адміністративній справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання. В матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити. При цьому вказав, що постанова складена ним відповідно до чинного законодавства, на підставі даних, викладених на фотознімках зроблених спеціальним приладом ?ізир”, рапорту інспектора та карток обліку транспортних засобів АІС ?ніпро” щодо порушення правил зупинки та стоянки, що були зафіксовані під час несення служби інспекторами ДПС ДАІ у м. Кривий Ріг, при нагляду за дорожнім рухом з використанням патрульного транспорту і відповідно до законодавства України (ст. 14-1 КУпАП) винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності особи. Інспектора, що фіксували порушення за допомогою спеціального технічного засобу ?ізир”, вивчили інструкцію з експлуатації та склали заліки з правил застосування спеціального технічного засобу та несуть службу після спеціальних інструктажів, згідно дислокації на маршруті.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи 23.02.2010 року інспектором відділення адміністративної практики ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Коркач Руслана Володимировича винесена постанова АН № 627635 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 17 .02.2010 року о 14-30 годин водій автомобілю Шкода, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.35 “Стоянка заборонена” і на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 272 гривень. При цьому правопорушення було зафіксовано засобами фотофіксації Візір № 0711195 (а.с. 4).
Між тим, на думку суду, при оформлені даного правопорушення посадовою особою допущені порушення вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 254 КпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то посадовою особою, який складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порядку передбаченому ст. 258 ч. 3 КпАП в випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому копія такої постанови протягом трьох днів надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з дня винесення такої постанови.
Як вбачається із копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем факт виявлених правопорушень зафіксовано засобами фотофіксації, приладом Візір № 0711195 . Проте будь-яких доказів, що вищезазначений пристрій є засобом, що працює в автоматичному режимі, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить.
Постанова про накладення адміністративного стягнення, винесеної відповідачем позивачу у встановлений законодавством строк направлена не була, у зв'язку з чим позивач пропустив строк на звернення до суду.
Оскільки позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому строк повинен бути поновлений.
Виходячи з того, що протокол про скоєння адміністративного правопорушення не був складений, тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КпАП України позбавлена права на ознайомлення з його змістом, подати свої пояснення та заперечення, надати докази, заявити клопотання і при розгляді справи користуватись юридичної допомогою, бути присутнім при розгляді справи, тому постанова про накладення адміністративного стягнення повинна бути скасована, як така, яка постановлена з порушенням вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.
На підставі ст. ст. 122 ч. 1, 254, 256, 268 КпАП України, Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року за № 111 та керуючись ст. ст. 10,11, 12,18, 69,70,158-163 КАС України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області страшого лейтенанта міліції Коркач Руслана Володимировича про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі - задовольнити.
Строк на звернення до суду, пропущений ОСОБА_1 - поновити.
Визнати дії інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області страшого лейтенанта міліції Коркач Руслана Володимировича щодо складення постанови АН № 627635 від 23.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - протиправними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 627635 від 23 лютого 2010 року , винесену інспектором ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області страшим лейтенантом міліції Коркач Русланом Володимировичем - скасувати, а справу провадженням - закрити.
На постанову може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або подати апеляцію протягом 10-ти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя