Справа № 598/174/21
провадження № 3/598/125/2021
"09" лютого 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за 44-3 КУпроАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 грудня 2020 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустив порушення правил карантину, а саме ресторан працював після 22 години і здійснював прийом відвідувачів в кількості 10 чоловік, чим порушив п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 6411 від 22 липня 2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам.
Відповідальність за ст.44-3 КУпроАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено “зелений” рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи ресторан після 22 години вже був зачинений, а в ньому лише залишились працівники та декілька гостей, які прибирали зі своїх столів, тобто прийом відвідувачів вже не здійснювався.
Будь-яких відеодоказів чи пояснень свідків до матеріалів справи не додано, хоча в протоколі зазначено, що було здійснено прийом відвідувачів в кількості 10 чоловік.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що ресторан здійснював прийом відвідувачів після 22 години.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,
постановив:
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.І.Левків