Справа № 590/95/21
Провадження № 3/590/84/21
08 лютого 2021 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженку м. Середина-Буда, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
До Ямпільського районного суду Сумської області від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2021 року серія ВАБ №040391, 10 січня 2021 року о 10 год 15 хв, ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Наша Ряба», що розташований за адресою: бул. Ювілейний буд.9, смт. Ямпіль, в якому не здійснено маркування для перебування в черзі, чим порушила пп.14 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинила правопорушення передбачене частиною першою ст. 44-3 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила пп.14 п.2 Постанови КМУ № 1236, а саме заборону діяльності суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:
не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
Відповідно до підпункту 14 пункту 2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення якого зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
З вищевикладеного вбачається, що суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, є виключно суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність у вищезазначених сферах життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб'єктом господарської діяльності, а лише працює за трудовим договором № 03-20 від 29.07.2020 продавцем у вищезазначеному магазині.
У поясненнях, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначає, що маркування в магазині було, але затерлось.
Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.М. Деркач